Уголовное дело № 1-162/2021

УИД 04RS0024-01-2021-000801-90 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск «14» июля 2021 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично, 

при секретаре Соловьёвой А.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хоринского района РБ Орловой Ю.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в помещении Хоринского районного суда РБ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно бензопилу марки «STIHL MS 170» стоимостью 9 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему с учетом его материального положения причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены. 

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено К-вым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, ходатайствовал о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом в порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1 

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудим подсудимого ФИО1, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах по делу, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольную выдачу похищенного, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его мнение по мере наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучив характеризующий материл в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 МО МВД России «Хоринский» было прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ, однако подсудимый ФИО1, через непродолжительное время вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО2 не встал, в связи с чем, суд полагает, что требуется принятия иных мер для его исправления.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, соразмерно содеянному. Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет способствовать достижению указанных целей наказания. 

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, отсутствие судимостей, положительную характеристику, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, освобождения от наказания подсудимого ФИО1, суд не находит.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS 170» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Лебедева