Судья Колесникова Т.В. Дело № 7-12-635/18

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю ФИО1 на постановление судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Панорама»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении юридического лица - ООО «Панорама» по части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Панорама» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, начальник Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю ФИО1 просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей МИФНС России № 4 по Приморскому краю ФИО3, ФИО4, поддержавших жалобу, возражения защитников ООО «Панорама» Васильевой С.А., Филиппенко Е.В., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 244-ФЗ), в букмекерских конторах, тотализаторах, их пунктах приема ставок, расположенных вне игорной зоны, не может осуществляться деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года № 1130 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», соблюдение вышеуказанного условия является одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 4 Положения № 1130 (в части касающихся требований, установленных частью 3 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ). 

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с августа по ноябрь 2017 года и в 2018 году по адресу: 

<

адрес> функционировал нелегальный игорный клуб, осуществляющий свою деятельность под видом букмекерской конторы с брендом «...». Деятельность осуществлялась на основании лицензии на букмекерскую деятельность №, выданную ФНС России ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панорама». Азартные игры осуществлялись на персональных компьютерах с выходом в сеть Интернет на специализированные сайты, посредством специально разработанного ООО «Панорама» программного продукта «Лотос», выполняющего функции игрового автомата.

Таким образом обособленное подразделение ООО «Панорама» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов в пункте приема ставок букмекерской конторы, расположенной вне игорной зоны в нарушение части 3 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ. 

В качестве доказательств совершенного ООО «Панорама» административного правонарушения в материалах дела об административном правонарушении представлены только следующие документы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма к протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ; справка по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств не представлено. По данному делу внеплановая проверка и административное расследование, какие-либо экспертизы не проводились. Письменные ходатайства в материалах дела отсутствуют. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Панорама» за отсутствием состава административного правонарушения судья районного суда верно указал, что компьютеро-техническая экспертиза по изъятому оборудованию не проводилась, программное обеспечение, позволяющее проводить игорную деятельность, предположительно находится на удаленных серверах, местонахождение которых не установлено. Доказательств того, что обнаруженное и принадлежащее ООО «Панорама» оборудования является игровым и доказательств свидетельствующих о проведении непосредственных игр, которые отнесены к азартным, а также использования сети Интернет для проведения таких игр, не представлено, и в материалах дела не имеется.

Таким образом, принцип работы изъятого оборудования в ходе производства по делу не установлен, объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что изъятое оборудование является игровым и с его использованием осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр, материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям, содержащимся в частях 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки положениям действующего законодательства, заявителем не указано на нарушение процессуальных требований, которые бы носили существенный характер, и, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана оценка всей совокупности имеющихся доказательств, которые имелись в деле.

Выводы судьи районного суда аргументированы, установлены полно, всесторонне и объективно, дан правильный анализ действующего законодательства и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ООО «Панорама» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Панорама» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья А.М. Тымченко