№ 12-158/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Астрахань 13 июня 2018 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Морозова И.М., 

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.5.9 КоАП РФ в отношении должностных лиц УФНС России по Астраханской области

у с т а н о в и л:

Определением заместителя прокурора Астраханской области Александриным В.И. от 09.04.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.5.9 КоАП РФ в отношении должностных лиц УФНС России по Астраханской области, по обращению ФИО1 о нарушении управлением ФНС России по Астраханской области требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение, в котором просит его отменить.

В судебное заседание ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном и гражданском процессе прокуратуры Астраханской области - Бурхетьева Е.М. просила в удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать, определение оставить без изменения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

В силу требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру области 13.03.2018 года поступило заявление ФИО1 о несогласии с ответом начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики ФИО2 и нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении его заявления от 21.08.2017 года, поступившего в управление 08.09.2017 года. Установлено, что в прокуратуру области 05.12.2017 года поступило обращение ФИО1, которое рассмотрено в части доводов о нарушении управлением законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан

В ходе проверки установлено, что 08.09.2017 года из прокуратуры области в управление поступило его обращение от 21.08.2017 года, первоначально адресованное в УФСБ России по области, о несогласии с действиями должностных лиц межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Астраханской области (далее - инспекция), которое в том числе содержало доводы об отсутствии у инспекции, а также у управления соответствующей лицензии, позволяющей истребовать из войсковой части сведения, составляющие государственную тайну.

Указанное обращение рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

Управлением, при получении 08.09.2017 жалобы было учтено, что она изначально подавалась ФИО1 через портал УФСБ России по области, которым 29.08.2017 она перенаправлена в прокуратуру области, из которой жалоба в порядке подведомственности поступила в налоговый орган. При этом, при заполнении полей в регистрационной форме обращения на портале УФСБ России по области была указана фамилия, имя, отчество заявителя, адрес электронной почты, по которому должен быть направлен ответ, а также изложена суть обращения, наименование налогового органа, чьи действия обжалуются, требования.

Факт совершения должностными лицами УФНС России по Астраханской области административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и их виновность не подтверждается материалами дела, копиями обращений и ответами на них, и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд проверил все доводы ФИО1 и признает их несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что прокуратурой не выяснены обстоятельства по делу, нарушен порядок привлечения к административной ответственности являются необоснованными и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену данного определения в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Поскольку доводы, изложенные в жалобе не нашли подтверждения в судебном заседании, то суд приходит к выводу, что оспариваемое определение законно и обоснованно, а жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2018 года- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: И.М. Морозова