1-2-17/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мирошкина Д.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Терешкиной А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Давыдова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Еремееве В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего сборщиком в ООО «Файбер-Пласт», женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего хроническое заболевание, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГг.;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории ООО "Экоферма Джерси", расположенной по адресу: д. Никольское, 

<

адрес> и достоверно зная, что сотрудники ООО "Экоферма Джерси" хранят строительный инструмент в бытовых вагончиках, используемых в качестве складских помещений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище – складские помещения ООО "Экоферма Джерси", расположенные на земельном участке по адресу: д. Никольское, 

<

адрес>, а именно: электрического строительного инструмента.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище – складские помещения ООО "Экоферма Джерси", ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прилагая физическую силу, разбил стекло оконного проема, после чего незаконно против воли собственника незаконно проник в помещение склада № ООО "Экоферма Джерси", расположенное по адресу: д. Никольское, 

<

адрес>, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

- электрический перфоратор марки «MAKITA HR 4000C», стоимостью 20000 рублей, с установленным в зажимном патроне буром-зубило не представляющим материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1;

- угло-шлифовальную машинку (болгарку) марки «MAKITA 9558NB», стоимостью 5000 рублей;

- шуруповерт марки «Sturm CD 3218L»», стоимостью 6000 рублей;

- шуруповерт марки «HITACHI DS 12DVF3», стоимостью 5000 рублей;

- шуруповерт марки «HITACHI DS 12DVF3», стоимостью 5000 рублей, которые он складировал рядом со складским помещением №.

Далее ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, прилагая физическую силу, руками вырвал из места крепления к стене четыре доски и через образовавшийся проем, незаконно, против воли собственника незаконно проник в помещение склада № ООО "Экоферма Джерси", расположенное по адресу: д. Никольское, 

<

адрес>, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

- электрический перфоратор марки «MAKITA HR4003C», стоимостью 30000 рублей, принадлежащие;

- электрическую дисковую пилу марки «HITACHI C6SS», стоимостью 5000 рублей;

- мешок белого цвета, объемом 50 кг., не представляющий материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1

Затем ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 76 000 рублей являющийся для него значительным, поскольку в силу своего материального положения у Потерпевший №1 возникли обстоятельства, не позволяющие ему определенное время обеспечивать материальные условия жизнедеятельности на прежнем уровне.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного его деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. Потерпевший Потерпевший №1 так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, на учете у врача-нарколога не состоит, наблюдался у врача психиатра в связи с наличием заболеванием: эпилепсия, женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы положительно, трудоустроен, по последнему месту отбывания наказания имел два поощрения за хорошее поведение, имеет хроническое заболевание, в отношении него установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ судом учитываются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на возмещение вреда, выразившиеся в принесении извинений, принятых потерпевшим, возращение похищенного имущества, представляющего материальную ценность, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Поскольку ФИО1 имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления и умышленных преступлений средней, а настоящим приговором он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, и при назначении ему наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому наказание с применением ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. При этом суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: электрический перфоратор марки «MAKITA HR 4000C», с установленным в зажимном патроне буром-зубило; угло-шлифовальную машинку (болгарку) марки «MAKITA 9558NB», шуруповерт марки «Sturm CD 3218L»», шуруповерт марки «HITACHI DS 12DVF3», шуруповерт марки «HITACHI DS 12DVF3», электрический перфоратор марки «MAKITA HR4003C», электрическую дисковую пилу марки «HITACHI C6SS» - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Калужского районного суда 

<

адрес> Д.А. Мирошкин

Копия верна. Судья Д.А. Мирошкин