Дело № 2-5814/2017

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Богут Е.Б., при секретаре Кижуновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с названным иском, указав, что дата между ОАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 2 500 000 руб. сроком на 180 месяцев под 12,5% годовых для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>21 (кадастровый №). Ответчики свои обязательства не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 2 787 369,82 руб. 

Просит расторгнуть кредитный договор №от дата, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 2 787 369, 82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 136,85 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>21 (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 4 709 700 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлялись надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением. Конверты вернулись с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Таким образом, суд, руководствуясь ч.ч.3,4 ст.167, 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что дата между ОАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 2 500 000 руб. сроком на 180 месяцев под 12,5% годовых для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>21 (кадастровый №). 

Вышеуказанная квартира приобретена в собственность ФИО1.

В соответствие с п. 1.1 Кредитного договора, Заемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользования кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Пунктом 4.5. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщики уплачивают неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитный договор обеспечен закладной от дата. 

Копией лицевого счета подтверждается перечисление Банком 2 500 000 руб. на счет ФИО1

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных договором.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении или изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО «Сбербанк России» дата направил в адрес заемщиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Оплата по договору не произведена.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.3.4. Кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные договором, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

Судом установлено, что с марта 2017 года ответчики начали нарушать сроки внесения обязательных платежей по договору, в настоящее время ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, ответчиками не производятся. 

По состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 787 369,82 руб., из которых: 

2 261 549 руб. - остаток ссудной задолженности, 

456 155,25 руб. - задолженность по плановым процентам, 

69 665,57 руб. - задолженность по неустойке.Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности, поскольку ответчиками не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, а также доказательств выплаты долга.

Требование истца об обращении взыскания на квартиру, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество ( п. 1 ст.349 ГК РФ). 

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) (п. 1). В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п. 4 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) (п. 4).

Согласно п.10 Закладной от дата залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 4 709 700 руб.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 28 136,85 руб. в разных долях по 14 068, 42 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору в сумме 2 787 369, 82 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 068, 42 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 068, 42 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>21 (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 4 709 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Б. Богут