УИД № 42RS0040-01-2023-001708-65

Номер производства по делу (материалу) №2-136/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 23 января 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В. 

при секретаре Зайцевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 об обращении взыскания на долю в земельном участке и расположенном на нем жилом здании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит обратить взыскание на ? долю в земельном участке с № и на ? долю в жилом здании с кадастровым 

<

адрес> принадлежащих на праве собственности ответчику, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 6 000 рублей

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи № 2 Заводского судебного района г.Кемерово № 2-1562/2-2018 от 13.08.2018 по делу взыскана задолженность по кредитному договору N? 91095216 от 13.12.2016 в размере 480 339, 94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4001,70 рублей, а всего 484341,64 рублей. 14.09.2021 на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №198280/21/42005-ИП в отношении должника ФИО1 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником на праве собственности, зарегистрировано указанное имущество, доля в праве 1/4. ФИО1, помимо указанных земельного участка и здания, также принадлежит на праве собственности помещение, расположенное по 

<

адрес>. Задолженность по исполнительным документам до настоящего времени должником не погашена. Таким образом, единственным способом погашения задолженности ФИО1 перед банком является обращение взыскания на земельный участок и жилое здание, расположенные по 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, однако конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав – исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Судебным приказом мирового судьи № 7 Заводского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово № 2-1562/2-2018 от 13.08.2018 по делу взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.12.2016 по состоянию на 23.07.2018 в сумме 480 339, 94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4001,70 рублей, а всего 484341,64 рублей.

На основании определения мирового судьи № 2 Заводского судебного района г.Кемерово от 26.07.2021 выдан дубликат указанного судебного приказа (л.д.10).

14.09.2021 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №198280/21/42005-ИП.

По состоянию на 23.01.2024 остаток задолженности в рамках указанного исполнительного производства составляет 402858,50 рублей (л.д.104).

Как следует из представленного суду исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были направлены запросы в отношении должника ФИО1, в том числе, о запросе сведений подтверждающие личность должника, его местожительства, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии о наличии зарегистрированных прав на недвижимость, о наличии счетов в банках, о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. 

Приставом - исполнителем было установлено, что ФИО1 принадлежат транспортные средства (л.д.17), установлены имеющиеся у него банковские счета, вынесено постановление о наложении ареста на установленные счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому по адресу регистрации ответчик не проживает, транспортных средств не обнаружено.

Таким образом, в ходе исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем, были предприняты все меры для установления наличия денежных средств, доходов, имущества должника ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН должнику принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок, 

<

адрес> (л.д.48-52). На данном земельном участке расположен жилой дом с №, ? доля в праве собственности на который, также принадлежит должнику (л.д.53-57).

Также собственниками указанных объектов недвижимости являются ФИО3 и ФИО2 (1/4 доли в праве за каждым).

Согласно выписки ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> (л.д.59-60). 

Имущества, помимо долей в земельном участке и жилом доме, на которое может быть обращено взыскание, денежных средств, иных доходов, судебным приставом-исполнителем не установлено. 

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно абз. 2,3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок не является в данном случае имуществом ФИО1, на которое не может быть обращено взыскание.

Более того, в рамах исполнительного производства №198280/21/42005-ИП, на земельный участок с №, и жилой дом с 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действия, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Вместе с тем, требований о правах на земельный участок со стороны третьих лиц в связи с наложенным ограничением, заявлено не было.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Истцом в адрес ФИО3 направлено требование в соответствии со ст.255 ГК РФ (л.д.36-37).

Другие участники долевой собственности ФИО3 и ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, намерений выкупить долю должника не высказали. Вместе с тем, право участника общей долевой собственности на выкуп доли должника может быть реализовано в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оспоримости заявленных требований.

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по исполнению судебного акта, требования истца об обращении взыскания на долю земельного участка и расположенного на нем жилого здания, являются обоснованными. Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, будет производиться судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 об обращении взыскания на долю в земельном участке и расположенном на нем жилом здании удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, площадью 2200 кв.м., разрешенное использование: личное подсобное хозяйство и жилое здание с 

<

адрес> принадлежащие ФИО1, 

<

данные изъяты>, в рамках исполнительного производства №198280/21/42005-ИП.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) Кемеровское отделение № 8615 с ФИО1, 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Серебренникова

Мотивированное решение составлено 26.01.2024.

Копия верна.

Судья: