04RS0018-01-2021-002110-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Надцаловой Г.Ц., с участием прокурора Алсагаевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит прекратить право пользования ответчика ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчика ФИО2, из принадлежащего ей жилого помещения, снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивировала тем что, ей на праве собственности принадлежит 5/8 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, другими собственниками являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/8 доли каждый. На указанной жилплощади зарегистрированы ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7 В настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО2 Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, по состоянию на 16.03.2021г. имеется задолженность 56134,04 руб. Ответчик не пускает истца в квартиру, добровольно выселяться не желает, препятствует истцу и ее семье в осуществлении прав владения и пользования квартирой. Ответчику было направлено требование о добровольном освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, однако ответчик продолжает занимать данное жилое помещение. Между истцом и ответчиком имеются неприязненные отношения, он провоцирует конфликты. Истец просит прекратить право пользования ответчика ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения и снять его с регистрационного учета в квартире. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО2 ФИО8, по доверенности, заявлены встречные требования о признании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, от 24.02.2014г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительной (ничтожной) сделкой; применить последствия недействительности сделки, в виде прекращения права собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>61, кадастровый (или условный) №, принадлежавшей ФИО2, восстановления записи о праве собственности на указанную долю ФИО2 и внесения соответствующей записи в единый госреестр недвижимости. Требования мотивированы тем, что фактически договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 от 24.02.2014г. о продаже ? доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>61 является ничтожной сделкой, в связи с тем что он заключался без намерения сторон на его исполнение. Ни истец, ни ответчик не имели цели продажи квартиры при заключении указанного договора, ФИО9 использовать квартиру как свою собственную не собиралась и на протяжении с момента заключения договора до 2021г. Акт приема-передачи подписан формально, фактически имущество не передавалось. ФИО9 посредством договора хотела реализовать свое право на материнский капитал. Подтверждением ничтожности договора также является его безденежность, так как Санжиева денежные средства за приобретенную долю в праве не передавала. Действия по исполнению договора ФИО9 предприняты лишь в 2021г., ФИО10 какие-либо действия, которые могли быть расценены в качестве исполнения по договору не совершались, на протяжении всего времени Хабудаев владеет и пользуется квартирой как своей собственной, несет бремя ее содержания.

Встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным требованием определением суда от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, возражала против встречного иска. Пояснила, что длительное время не могла вселиться в квартиру сначала в силу личных обстоятельств, а затем из-за того, что ФИО10 препятствовал ей во вселении. Представила письменные возражения по встречному иску в которых указала также на пропуск ответчиком срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности, возражал против требований о признании прекратившим право пользования и выселении из квартиры, представил письменные возражения по иску, поддержал встречный иск, пояснил, что ФИО9 и ФИО10 не собирались исполнять сделку, она была заключена лишь для того, чтобы истец имела возможность воспользоваться средствами материнского капитала.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск оставлению без удовлетворения, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Обращаясь с иском истец по встречному требованию указывает, что стороны по сделке заключили оспариваемый договор без намерения создать правовые последствия.

Как установлено в судебном заседании между истцом ФИО11 и ФИО2 24.02.2014г. заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество. Вид права: Общая долевая собственность:1/2, расположенное по адресу: 

<

адрес> обладающим следующими индивидуальными характеристиками: квартира, назначение: жилое, площадь 45 кв.м, этаж1, кадастровый (или условный) №. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт передачи квартиры зафиксирован передаточным актом от 24.02.2014г., т.е. в момент подписания договора. Переход права собственности на квартиру от истца ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом исполнение по договору началось с момента его заключения, в связи с чем срок исковой давности истцом по встречному иску был пропущен.

Вместе с тем и по существу заявленных требований встречный иск удовлетворению не подлежит. 

Так согласно пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу, придаваемому законом, под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные частью 3 статьи 424 указанного Кодекса, не применяются.

По смыслу приведенных норм права, для признания договора купли-продажи мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из договора (п.5.1) цена недвижимости составляет 800000 руб., оплата по договору согласно пункту 5.2 договора осуществляется в день подписания договора и перехода права собственности на недвижимость покупателю в соответствии с условием договора в сумме указанной в п.5.1 договора.

Доводы стороны ответчика о том, что оплата ФИО9 произведена не была, судом приняты быть не могут, поскольку не было представлено доказательств такового.

Как следует из представленных документов ФИО1 являясь собственником спорного жилого помещения несет бремя его содержания в том числе в виде налогов на имущество, кроме того суду была представлена копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, из которого следует что с ФИО1 в пользу ПАО ТГК14 взыскана задолженность за тепловую энергию. Таким образом, не могут быть приняты доводы истца по встречному иску об отсутствии фактического исполнения по сделке с обеих сторон. 

Показания свидетелей ФИО12, Свидетель №1 суд оценивает критически, поскольку указанные лица являются заинтересованными.

Приобретение части квартиры за счет средств материнского капитала не имеют какого-либо значения для рассмотрения настоящих требований. 

При таких обстоятельствах, поскольку не было установлено, что стороны по сделке указанную сделку не исполняли, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку между истцом и ответчиком состоялась сделка купли-продажи, указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке, членом семьи ФИО1 ФИО2 не является, суд полагает его прекратившим право пользования жилым помещением.

Предоставление возможности проживания после заключения сделки не свидетельствует о наличии у ФИО2 права пользования жилым помещением, тем более что истец обращалась к нему о добровольном освобождении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению.

Поскольку в настоящее время ответчик также зарегистрирован в спорной квартире, решение о прекращении права пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>61.

Принятое решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>61.

Выселить ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>61.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись С.С. Болдохонова 

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> и подшит в гражданское дело №.