УИД 61RS0014-01-2023-000327-67

Дело № 2-2620/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Т.Р.Н., третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Донецкий городской суд Ростовской области с настоящим иском, ссылаясь на то, что 20 мая 2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Т.Р.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства, однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 6 июля 2008 года по 17 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 410797 рублей 27 копеек. 

Также в исковом заявлении указано, что 17 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В тот же день ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако задолженность в добровольном порядке Т.Р.Н. не погашена. 

На основании изложенного истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика Т.Р.Н. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 6 июля 2008 года по 17 июля 2019 года в размере 122699 рублей 50 копеек, которая состоит из: основного долга в размере 49520 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 7116 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 66063 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3653 рублей 99 копеек. 

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 5 мая 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Т.Р.Н., а также его представитель – П.Л.В., допущенная к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствие представителя истца ООО «Феникс» и представителя третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика Т.Р.Н. и его представителя П.Л.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривал, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом на основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, наличия у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по такому договору в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец указывает и ответчиком не оспаривалось, что 20 мая 2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Т.Р.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 27810 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 20 мая 2008 года надлежащим образом: денежные средства в предусмотренном договором размере выданы заемщику, который воспользовался ими, что также не оспаривалось ответной стороной.

В свою очередь, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производил, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивал, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно справке о размере задолженности от 17 февраля 2023 года, задолженность ответчика Т.Р.Н. по кредитному договору № от 20 мая 2008 года составляет 122699 рублей 50 копеек и состоит из: основного долга в размере 49520 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 7116 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 66063 рублей 50 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик Т.Р.Н. подтвердил, что не произвел ни одной оплаты в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом на основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Из материалов дела следует, что 16 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности ответчика Т.Р.Н. по кредитному договору № от 20 мая 2008 года ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) (цессии) №.

Как указывает истец, в адрес ответчика Т.Р.Н. им направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), а также требование о полном погашении долга. Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных данных, подтверждающих фактическое направление соответствующих документов в адрес ответчика.

С целью взыскания образовавшейся задолженности, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебного участка № Донецкого судебного района Ростовской области 26 января 2022 года судебный приказ отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 16 сентября 2022 года, в связи с подачей Т.Р.Н. возражений относительно исполнения соответствующего судебного приказа.

Вместе с тем, как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, после отмены судебного приказа мер к погашению задолженности по кредитному договору № от 20 мая 2008 года заемщиком не предпринято.

Однако, ссылаясь в обоснование заявленных требований на указанные выше обстоятельства, истец не представил суду письменный кредитный договор № от 20 мая 2008 года, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Т.Р.Н. При этом отсутствие такого договора лишает суд возможности проверить достижение сторонами соглашения относительно всех существенных условий такого договора, в том числе о сроке договора, порядке возвращения предоставленных кредитных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими, в то время как подобные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе, поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно абзацу первому пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Однако отсутствие письменного кредитного договора № от 20 мая 2008 года, образование задолженности по которому явилось поводом предъявления настоящего искового заявления, исключает возможность однозначно определить порядок исчисления срока исковой давности. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, в связи с чем такие требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В свою очередь, вывод суда об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс» исключает основания для взыскания с ответчика судебных расходов, заявленных к возмещению истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Т.Р.Н., третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 июля 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева