Дело № 1-35/2017 (16570622)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 августа 2017 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нелюбина А.П., представившего удостоверение № НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кемерово, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по факту совершения запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил запрещенное уголовным законом деяние, выразившееся в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому Потерпевший №1, имеющимся при нем деревянным черенком от лопаты, который он взял заранее на веранде своего дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанес не менее пяти ударов указанным 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство о применении мер медицинского характера ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, признал в полном объеме, пояснив, что не помнит в полной мере обстоятельства нанесения ударов, на следствии давал показания, которые ему стали известны со слов других лиц.

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, изложенного в описательной части постановления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями подозреваемого ФИО1 данными в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 17-19), согласно которым, около ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его сын и сообщил, что сосед Потерпевший №1 позвонил в дверь, сын ему не открыл. После чего Потерпевший №1 стал кидать камни в окно в зале, стеклопакет он не разбил, при этом в устной форме высказывал угрозы: "Выходите, я вас всех поубиваю". Это ему известно со слов сына. Сын был напуган. Он ответил сыну, чтобы он вышел, что кроме него никого нет. Сын испугался выйти. Через 30 минут ему опять позвонил сын и сообщил, что Потерпевший №1 не уходит, ломится в дверь, наносит удары кочергой по двери, пытается ее открыть. Он стал говорить сыну, чтобы он вышел и сказал Потерпевший №1, что никого нет дома. Сын был также напуган, отказался выходить. Спустя пять минут сын снова позвонил, был сильно напуган, в слезах, в истерике, и пояснил, что Потерпевший №1 ломает окно и пытается проникнуть в дом. Также сын пояснил, что Потерпевший №1 разбил окно на веранде и сломал раму, выломал ее полностью. Он от произошедшего находился в шоковом состоянии и бегом побежал домой к сыну. По пути в районе своего дома он встретил Потерпевший №1, тот находился в состоянии опьянения, тот что-то кричал, что это все восстанавливается, он не стал останавливаться и побежал домой к сыну. Дома обнаружил, что сын стоит дома перепуганный, был весь в слезах, он был сильно зол на Потерпевший №1, находился в шоковом состоянии, он на веранде своего дома взял черенок деревянный от лопаты и направился к Потерпевший №1, который находился на улице по центру его дома. Он подошел к нему, они находились лицом друг к другу, и ничего ему не говоря, нанес ему один удар черенком в районе туловища слева, где-то в районе ребер. Потерпевший №1 стал кричать и просить поговорить, просил его не бить. Он ничего ему не отвечал, и на это нанес ему еще один удар черенком в туже область. Потерпевший №1 продолжал его просить, чтобы он его не бил, предлагал поговорить. Они также стояли лицом друг к другу на расстоянии менее полуметра. Потерпевший №1 пытался выхватить у него черенок, схватил черенок с другой стороны, дергал в свою сторону, но он смог его выхватить у него. В ответ на его просьбы он еще раз нанес ему удар черенком, попал ему по правом плечу. Потерпевший №1 стал кричать, что ему больно. После этого он нанес ему еще один удар черенком в туже область куда и первые два удара, то есть в левую часть туловища. После этого удара Потерпевший №1 закричал, что ему больно. От последнего удара Потерпевший №1 опустился на "корточки", то есть присел. Опирался руками о землю. Потерпевший №1 просил его не бить. Он хотел нанести ему еще один удар по рукам, но в это время стал приходить в себя. Шоковое состояние у него прошло. Он не стал наносить Потерпевший №1 больше никаких ударов. Стоял рядом с Потерпевший №1 на улице ждал приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, Потерпевший №1 зашел домой. Потом где-то через час приехала скорая помощь. Потерпевший №1 от госпитализации отказался. Полицию вызвала его жена. Так как сын тоже ей звонил. После произошедшего Потерпевший №1 еще два дня находился дома, только потом его госпитализировали в больницу. Он находился в момент совершения преступления в шоковом состоянии, вел себя неадекватно, был сильно возбужден, так как сильно испугался за жизнь и здоровье своего ребенка. Вину в том, что нанес Потерпевший №1 4 удара черенком, три из них по туловищу слева, один по руке справа, и тем самым причинил ему телесные повреждения, признает полностью. 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 46-48), согласно которым, в соседнем доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживает семья Ф-вых, ФИО3, его жена ФИО27 и их ребенок - сын 13-14 лет. Они проживают по данному адресу около 11 лет. Постоянно провоцируют всех соседей на конфликт. Конфликт в основном из-за мусора, что к ним приезжают в гости. Постоянно наговаривают на их семью и него, оскорбляет, что они алкаши, наркоманы, проститутки. Где-то ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с ФИО25 и ФИО3, по поводу мусора, что якобы они закидывают мусор к ним на территорию. Они конфликтовали в устной форме, по потом разошлись. С ДД.ММ.ГГГГ у него были гости, они распивали спиртные напитки, гуляли всю ночь, сидели у него в ограде. После пошли к его подруге ФИО26, прож. 

<

адрес>, вместе с братом взяли водки. Это было уже ДД.ММ.ГГГГ, у нее дома выпили спиртное, он уснул. Проспал около 30 минут, Проснулся был уже полдень. Когда проснулся подруги и брат не было. Он психанул и разбил у нее окна. Затем пошел домой. Проходя мимо дома Ф-вых, он увидел их автомобиль, предположил, что они дома. Так как он был на взводе, вспомнил конфликт накануне, решил с ним поговорить в жесткой форме. Стал кричать в открытые окна, чтобы они выходили разобраться. Но никто никак не реагировал. Он пошел к входной двери, стал стучать в дверь, материться, что попадало под руку, тем бросал в дверь. Но также никто не вышел. Чтобы показать им свое негативное отношение, и претензии разбил окно полностью вместе с рамой, которое расположено возле входной двери. Кидал в окно камни и кирпичи. Он не знал, что дома находится только один ребенок. Никто не отвечал, в окно не выглядывал. В переулке он пару раз падал на правый локоть, имеется царапина. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем это услышали его сестры Потерпевший №1 ФИО31 и Потерпевший №1 ФИО30, выбежали на шум и успокоили его. Он пошел с ними к своей подруге ФИО28. По середине 

<

адрес> в г. Кемерово ему навстречу попался ФИО1 ФИО29, он стал тому говорить, давай пообщаемся, что он ему все возместит. Но тот прошел мимо и повернувшись в грубой форме ответил ему, что сейчас с ним разберется. Сестры стали просить его идти дальше. А он решил дождаться ФИО1. Через несколько секунд ему навстречу бежал ФИО1 ФИО32 в руках у него был деревянный брусок или черенок. Точно не помнит. Тот без всяких слов стал наносить ему удары. Сначала хотел нанести ему удар по голове, но он поднял руку. Он не ожидал, что ФИО1 будет его избивать. Думал, что они просто поговорят. Тот не нанес ему удар по голове. Стал наносить ему удары черенком по туловищу слева. Нанес не менее 3-4 ударов в одну область. Затем нанес ему один удар по правому плечу. От удара он испытал сильную физическую боль. От боли он упал на колени, в глазах помутнело, он успел схватиться за черенок. Пытался выхватить его. Но ФИО3 выдернул его у него из рук. Его сестра стояла рядом и все видела. Больше ФИО1 не наносил ему ударов. ФИО1 наносил ему удары боковой частью черенка. Черенок цилиндрической формы. После чего его сестра Потерпевший №1 ФИО33 помогла ему подняться и подвела к их дому. Затем он прошел в дом и лег на диван. Плохо себя чувствовал. Затем приехали сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, у него с ним произошел конфликт из-за грубого отношения. Он изначально просто думал, что у него просто сломаны ребра. Скорая уехала, его забрали в отдел полиции. Там ему стало плохо и ему вызвали скорую помощь. В скорой его опрашивал, он пояснил, что ничего не помнит, так как думал, что сам сможет урегулировать конфликт. Когда приехала скорая помощь, он уехал с ними, но по пути отказался от госпитализации. Дошел до дома, лег на диван. На следующий день его самочувствие ухудшилось, сестра Потерпевший №1 Анна вызвала ему скорую помощь. Его госпитализировали в 

<

данные изъяты>. Желает привлечь ФИО1 уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью.

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их полную достоверность.

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, за день до ДД.ММ.ГГГГ, жена подсудимого ФИО1, спровоцировала конфликт, по поводу мусора, Потерпевший №1 спросил ФИО34, сколько можно закидывать мусор к ним ограду, на что ФИО1 ничего не ответила. Тогда Потерпевший №1, в алкогольном опьянении пошел к ФИО35, поговорить. В тот день возле дома ФИО1 стояла машина, окна были откинуты на проветривание. Потерпевший №1 постучал сначала в двери, затем в окошки, звал выйти, но никто так и не вышел. После чего Потерпевший №1 взял кирпич и кинул в окно пристройки. Потом Потерпевший №1 зашел домой во двор, они стояли во дворе, пришла ее сестра с ребенком, они вместе пошли провожать Потерпевший №1 к его девушке. Они повели его через дом, навстречу им прошел ФИО1, в агрессивном состоянии. При этом Потерпевший №1 сказал ФИО1, что все ему восстановит. ФИО1 прошел мимо них в дом, потом она почувствовала, что сзади, кто-то идет, повернувшись, она увидела ФИО1 с черенком. Она кричала, пыталась отговорить ФИО1. ФИО1 начал избивать Потерпевший №1 и нанес ему более 8 ударов по телу, черенком, это видели также соседи, после этого она повела брата домой. Придя домой, она вызвала скорую помощь. Брата может охарактеризовать как вспыльчивого, резкого, грубого, в настоящее время он нигде не работает, иногда подрабатывает. 

<

данные изъяты>. Кроме того, ее брат отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО1 знает давно, может охарактеризовать его как адекватного, спокойного. Конфликтная ситуация сложилась из-за его жены. ДД.ММ.ГГГГ ее брат был в сильном алкогольном опьянении, не спал ночь. На следующий день она вызвала своему брату скорую помощь, которая срочно увезла на его госпитализацию.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, в начале июля 2016 года она пришла в гости к маме, на 

<

адрес>, 

<

адрес>, вместе со своей дочерью, которой на тот момент было менее 3 месяцев. Побыв там немного, она вышла и пошла по улице, навстречу ей попался Потерпевший №1, они зашли к нему в дом. К этому моменту она уже видела разбитое окно. Когда они находились на улице, она видела ФИО1, который шел по направлению к Потерпевший №1, Потерпевший №1 при этом говорил, что все возместит. ФИО1 зашел в дом, взял черенок от лопаты, тут же около нее стоял сын ФИО1, в руках у него был кирпич. Она пыталась успокоить его сына, говорила, чтобы он не вмешивался, что взрослые сами должны разобраться. Рядом с ней стояла ее сестра Потерпевший №1 и они не вмешивались в события, происходившие между ФИО1 и Потерпевший №1. Так же она видела, что немного в стороне через дом стоял еще мужчина. Она видела, как ФИО1 черенком от лопаты наносил Потерпевший №1 удары, при этом Потерпевший №1 не сопротивлялся, только потом выставлял руки и пытался защититься от ударов. Она пыталась его остановить, но ФИО1 продолжил наносить удары Потерпевший №1. В какой-то момент, ФИО1, понимая, что совершает преступление, понимая, что Потерпевший №1 больно, перестал его бить. После того, как ФИО1 закончил, он занес черенок домой и вышел на улицу. Они тем временем вызвали патрульную службу, когда они приехали, то вызвали скорую помощь. Потерпевший №1 все это время лежал дома, на диване. Почему Потерпевший №1 отказался от госпитализации она не знает. Потерпевший №1 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, то есть адекватно реагировал на нее, двигался, был в сознании. Она спросила Потерпевший №1, почему окно разбито, Потерпевший №1 сказал ей, что это сделал он. На ее вопрос, почему он разбил окно ФИО1, Потерпевший №1 ей ничего не сказал. Потерпевший №1 может охарактеризовать с положительной стороны, он спокойный, вежливый, улыбчивый, помогает если нужно. Потерпевший №1 употребляет алкоголь, но не злоупотребляет;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, она живет по адресу 

<

адрес>, с рождения. ФИО51 и Потерпевший №1 являются ее соседями. Она может охарактеризовать ФИО1 и Потерпевший №1 только с положительной стороны. У них сложилась конфликтная ситуация, поскольку ФИО52 постоянно провоцируют на конфликт Потерпевший №1. Данная конфликтная ситуация продолжается уже около полгода, ФИО45 скидывают мусор к оградам соседей. Ее муж разговаривал с ФИО1, и с его женой по этому поводу. Драку она не видела. Полиция иногда приезжает в их переулок по поводу того, что шумят. ФИО1 спокойный, спиртное не употребляет. Потерпевший №1 спокойный, иногда выпивает, в таком состоянии конфликты Потерпевший №1 не провоцировал;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, он проживает по адресу 

<

адрес>, Потерпевший №1 и ФИО1 приходятся ему соседями. Потерпевший №1 он знает с детства, у него с Потерпевший №1 нормальные отношения. Супруги ФИО36 провоцируют всех. Супруга ФИО1 часто оскорбляет всех, пишет на всех заявления. ФИО1 и Потерпевший №1 может охарактеризовать с положительной стороны. Спиртные напитки они употребляют, но в сильном опьянении он их не видел;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, он проживает по адресу 

<

адрес>. С Потерпевший №1 он знаком с детства, живут по соседству. Может охарактеризовать Потерпевший №1 с положительной стороны, у него нормальные отношения с Потерпевший №1. После переезда Ф-вых у них с Потерпевший №1 начались конфликты, а именно Ф-вы провоцировали других на конфликты. Потерпевший №1 и ФИО1 может охарактеризовать как спокойных людей, дружелюбных, общительных, он обоих видел в состоянии опьянения, оба спокойные, не агрессивные.

Совершение ФИО1 вышеописанного запрещенного уголовным законом деяния также подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, избил его, причинив ему тем самым тяжкие телесные повреждения (т. 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ было установлено и осмотрено место совершения преступления – частный дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Осмотром установлено, что вход в 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляется через деревянную дверь, с одним врезным замком, дверь на момент осмотра имеет повреждения в виде отверстий с неровными краями в 4-5 местах. На момент осмотра на крыльце находился деревянный черенок от лопаты (орудие преступления), который был изъят. Справа от входа расположено окно, которое на момент осмотра забито листами фанеры. Внутри дом состоит из одной комнаты, зала, туалета, ванной и сеней. Также было осмотрен участок местности за забором напротив среднего центрального окна 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 20-25);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен деревянный черенок от лопаты, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся орудием преступления. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (т.1 л.д. 26-28);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на местности, при каких обстоятельствах он причинил Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 30-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, были причинены: - 

<

данные изъяты> (Том №1, л.д. 56-58).

В качестве свидетелей защиты были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2. Кроме того, по ходатайству стороны защиты дополнительно были допрошены свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12-13 часов, ей позвонил сын ФИО12 и сказал, что Потерпевший №1 звонит в дверь, но он не стал открывать. Примерно через 20-30 минут ФИО12 позвонил еще раз и сказал, что Потерпевший №1 кувалдой разбил окно, он был возбужден, и она позвонила участковому. Через 15 минут сын вновь позвонил, и сообщил о том, что Потерпевший №1 пытается залезть в окно. Она позвонила соседу Воронову, и попросила, чтобы он сходил и помог ребенку. После этого она позвонила в отдел полиции, вызвала помощь, отпросилась с работы и побежала домой. По дороге она встретила вневедомственную охрану и попросила подвезти ее до дома. Приехала она с сотрудниками охраны примерно через 15 минут после того, как ей позвонил сын. По приезду, она увидела, что ФИО1 и Потерпевший №1 стоят на крыльце дома, оконная рама была выставлена. ФИО1 ей сказал, что нанес Потерпевший №1 несколько ударов и вызвал скорую помощь, которая подъехала через несколько минут. Врачи уехали, так как Потерпевший №1 отказался от госпитализации и нагрубил врачам. Муж ей не сказал, куда он бил Потерпевший №1, сказал, что схватил черенок и нанес Потерпевший №1 несколько ударов. Муж сказал ей, что очень испугался за ребенка. ФИО1 после случившегося трясло, он был бледный и взволнованный, постоянно курил, очень сильно хотел пить. Конфликтная ситуация во дворе возникла давно. Потерпевший №1 вели себя шумно, она неоднократно делала им замечания. Мужа может охарактеризовать как отличного мужа и отца.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился один в доме, около ДД.ММ.ГГГГ, позвонили в дверь. Там находился Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, он это понял, потому что он шатался. Он не стал открывать дверь, при этом позвонил маме – ФИО11 и сообщил об этом. Через 10 минут Потерпевший №1 кинул камень в окно, но не разбил его, затем Потерпевший №1 сходил домой и пришел уже с кувалдой, стал кричать, что будет всех убивать, при этом Потерпевший №1 кинул кувалду в окно. Затем Потерпевший №1 подошел, взял кувалду, и разбил стекло, все это время он звонил родителям и сообщал о действиях Потерпевший №1. Затем, он увидел, как Потерпевший №1 пытается залезть в дом через окно, что его очень сильно напугало. Через непродолжительное время он увидел отца и открыл дверь. Когда его отец забежал в сени, он не спрашивал, что произошло, его отец знал это, потому что он рассказал ему все по телефону. ФИО1 был бледный, увидев его, он взял, что попалось под руку, это был черенок от лопаты. Он увидел, как его отец выбежал на улицу и стал догонять Потерпевший №1. Он видел, как отец нанес один удар по ребрам Потерпевший №1 черенком от лопаты. Кроме его отца и Потерпевший №1, на улице была Потерпевший №1 и Свидетель №2. Потом приехала его мама и попросила набрать его отцу воды. У его отца был мутный взгляд после случившегося, он был растерян.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ограде. Он занимался с машиной и услышал звон стекла. Открыв ограду, через некоторое время увидел, как ФИО1 поднимается в гору. ФИО1 шел быстрым шагом, он спросил ФИО1, что случилось. ФИО1 сказал, что Потерпевший №1 разбил окно. На дороге стоял Потерпевший №1, возбужденный. ФИО1 прошел мимо Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 что-то сказал вслед ФИО1. Потом ФИО1 зашел домой, вышел с черенком, и нанес Потерпевший №1 около 2-3 ударов. Каких-либо следов крови не было. От ударов Потерпевший №1 не падал. После того, как ФИО1 нанес удары, Потерпевший №1 сказал, хватит, и ФИО1 перестал наносить удары. В момент нанесения ударов рядом была Потерпевший №1 и Свидетель №2. После драки у ФИО1 было тревожное состояние, его всего трясло. По данному адресу он живет около 6 лет, ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, он работал с ним, шума никогда не слышал. Потерпевший №1 может охарактеризовать только с отрицательной стороны. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его сын, сказал, что сосед буянит, просил посмотреть. Он пошел, увидел, как Потерпевший №1 вылезает из веранды дома ФИО1, из разбитого окна, после чего Потерпевший №1 побежал к себе, был невменяем, как будто в состоянии наркотического или алкогольного опьянения. Потом появился ФИО1. ФИО1 увидев сына, который был весь бледный и заикался, выскочил из дома в переулок и нанес несколько ударов палкой Потерпевший №1, по бокам. Всего около 2-3 раз. От ударов Потерпевший №1 не падал, следов крови не было. После этого ФИО1 бросил палку и ушел к себе в дом. Позже подъехали сотрудники полиции. После драки ФИО1 всего трясло. Потерпевший №1 может охарактеризовать как неспокойного человека, который часто употребляет алкогольные напитки, в алкогольном опьянении Потерпевший №1 буянит. ФИО1 спокойный, алкоголь употребляет в меру.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных ею в судебном заседании следует, что с ФИО1 состоит дружеских отношениях, ФИО1 всегда поможет, не агрессивный. ФИО1 спиртное не употребляет, не скандалит. Потерпевший №1 может охарактеризовать как человека буйного, к ним в дом часто приезжает полиция. 

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им в судебном заседании следует, что он знает ФИО1 около 10 лет, отношения с ФИО1 у него хорошие, дружеские. ФИО1 помогает соседям, спиртным не злоупотребляет. Потерпевший №1 может охарактеризовать с отрицательной стороны. У Потерпевший №1 постоянно распивают алкоголь компании, ночью громко играет музыка.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных ею в судебном заседании следует, что семью Ф-вых она знает около 14 лет, на протяжении последних 4 лет она с ними дружит семьями. Живут они по соседству, в одном бараке. Охарактеризовать ФИО1 может как порядочного семьянина. Она никогда не слышала, что ФИО1 нецензурно выражался, находился в состоянии алкогольного опьянения в состоянии агрессии. Потерпевший №1 может охарактеризовать с отрицательной стороны. Близких отношений с ним не имеет. Если Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя агрессивно на людях. 

Из показаний свидетеля ФИО18, данных ею в судебном заседании следует, что Ф-вых знает с момента покупки ими дома, охарактеризовать ФИО1 может как спокойного человека, уравновешенного, в семье у них больше руководит жена. ФИО1 очень хозяйственный, в состоянии алкогольного опьянения она его не видела. По характеру он пассивный, спокойный. 

Из показаний свидетеля ФИО19, данных им в судебном заседании следует, что семью Ф-вых знает около 10 лет. Может охарактеризовать ФИО1 как спокойного, уравновешенного и отзывчивого человека, всегда готового прийти на помощь. Его семья дружит с семьей Ф-вых. Как отец и муж ФИО1 прекрасно относится к своей семье. У него замечательный сын, вежливый, добрый, в плохих компаниях он не видел его. В состоянии алкогольного опьянения он ФИО1 не видел.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных им в судебном заседании следует, что он выезжал на сигнал ДД.ММ.ГГГГ, по приезду на место, он видел ФИО1 и Потерпевший №1. Он беседовал с ФИО1, опрашивал его. ФИО1 был в очень возбужденном состоянии, позже успокоился. У ФИО1 была возбужденная речь, были вспышки эмоций. ФИО1 подтвердил, что ударил Потерпевший №1, и показал предмет, которым он нанес Потерпевший №1 удары. ФИО1 на вопрос, что произошло, пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 пытался проникнуть в жилое помещение, говорил, что ударил Потерпевший №1, защищая своего ребенка. Каких-либо угрозы в адрес потерпевшего Потерпевший №1 от ФИО1 он не слышал. Речь у ФИО1 была адекватной обстановке, он не выглядел похожим на человека в состоянии опьянения, походка ФИО1 была ровной, запаха алкоголя от него не было. Подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 ранее, до произошедшего были ему знакомы, они проживают на территории его участка. ФИО1 и Потерпевший №1 может охарактеризовать удовлетворительно.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на сигнал, он находился на службе в составе экипажа, подбежала женщина представившейся ФИО1, сказала, что ее сын находится один дома и к нему в дом кто-то пытается проникнуть. Когда они прибыли на место, там находился, как им стало в последствии известно, ФИО1, и Потерпевший №1. При выяснении обстоятельств произошедшего, ему показалось, что ФИО1 не осознавал что говорил, говорил он что-то непонятное. Он нервничал, очень много курил. Когда он задавал ФИО1 вопросы, тот размахивал руками. Такое состояние ФИО1 продолжалось примерно минут 10-15. За это время каких-либо угроз в адрес Потерпевший №1, ФИО1 не высказывал. Причину конфликта ФИО1 не сообщил.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд приходит к выводу, что наиболее достоверными являются показания, данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, после непродолжительного промежутка времени с момента совершения вышеописанного запрещенного уголовным законом деяния.

Суд признает их в качестве допустимых доказательств, и кладет их в основу постановления, поскольку данные показания соотносятся с другими показаниями по делу. В частности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №1, ФИО7, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертиз.

Помимо этого, данные показания были получены с соблюдением требований ст. ст. 46, 187-190 УПК РФ, в присутствии его защитника – адвоката ФИО22, после разъяснения ему всех процессуальных прав, в том числе права отказа от дачи показаний, а также предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Никаких заявлений и замечаний от защитника и лица, в отношении которого ведется производство о применении мер медицинского характера о допущенных нарушениях не поступало.

К утверждению лица, в отношении которого ведется производство о применении мер медицинского характера ФИО1 о том, что он ничего не помнил и дал показания со слов других лиц, которые были очевидцами произошедшего суд относится критически, поскольку, в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии своего адвоката и двух понятых, исключающих возможность постороннего вмешательства в ход проверки, свободно продемонстрировал на месте происшествия обстановку и обстоятельства исследуемого события.

Сведений о том, что на ФИО1 в ходе предварительного следствия оказывалось давление с целью самооговора и искажения, даваемых им показаний, судом не установлено.

Оценивая показания ФИО1 данные им при проверке показаний на месте, суд признает их в качестве допустимых доказательств в части не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам, и кладет их в основу постановления, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами по делу. 

Оценивая в совокупности показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Потерпевший №1, ФИО7, суд приходит к выводу, что по существу потерпевший и свидетели последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий совершения запрещенного уголовным законом деяния, событий предшествующих ему и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. 

При этом, судом принимается во внимание, что до совершения вышеописанного запрещенного уголовным законом деяния у ФИО1 со свидетелями неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у свидетелей не было оснований для оговора ФИО1. Отдельные расхождения и неточности в деталях описываемых потерпевшим и свидетелями событий, по мнению суда, являются результатом субъективного восприятия каждым из них объективной действительности, оценены судом, устраняются иными достоверными доказательствами по делу, и не влияют на юридическую оценку действий ФИО1, а также на выводы суда о его причастности к совершению вышеописанного запрещенного уголовным законом деянию. 

Частичное изменение показаний потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании, суд объясняет временем, прошедшим с момента его допроса в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, и, с учетом того, что потерпевший подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу, после их оглашения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. 

Кроме того, оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, относительно характеристики личности ФИО1, суд считает необходимым признать их достоверными, поскольку сведения, сообщенные свидетелями не опровергнуты иными доказательствами по делу с учетом того обстоятельства, что свидетели в силу соседских отношений, осведомлены об образе жизни лица в отношении которого ведется производство о применении мер медицинского характера, следовательно, дают объективную характеристику его личности. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетелей обвинения, в связи с чем, признает их допустимыми, объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Оценивая протоколы следственных действий, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны и обоснованы, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает заключения допустимыми и достоверными доказательствами.

По убеждению суда, показания свидетелей защиты ФИО11, ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, не свидетельствует о непричастности ФИО1 к совершению вышеописанного запрещенного уголовным законом деянию, поскольку его причастность к его совершению, установлена совокупностью других выше изложенных доказательств по делу, признанных судом правдивыми и достоверными и положенными судом в основу постановления. При этом, суд не ставит под сомнение показания свидетелей защиты, касающиеся характеристики личности ФИО1.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленным и доказанным факт совершения ФИО1 вышеописанного запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты в отношении ФИО1 была проведена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41-45), согласно выводам, которой ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в данных выводах экспертов, поскольку 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В соответствие со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные Уголовным кодексом РФ.

Вместе с тем, суд также считает установленным и доказанным, что ФИО1 в настоящее время 

<

данные изъяты>.

При этом суд, исходя из совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу, о том, что ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч. 1 ст. 443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости, суд выносит постановление в соответствии со ст. 21 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

На основании ч. 2 ст. 443 УПК РФ, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Одновременно суд решает вопрос об отмене меры пресечения. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершено запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в состоянии невменяемости, в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Потерпевший №1 было подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 2644 рублей 30 копеек, а также морального вреда в размере 500000 рублей, а всего в размере 502644 рублей 30 копеек (т. 1 л.д.73).

Судом установлено, что ФИО1 был возмещен ущерб, причиненный преступлением, в размере 2644 рублей 30 копеек, о чем в материалах дела имеется расписка (т. 1 л.д. 208).

В части взыскания морального вреда в размере 500000 рублей производство по исковому заявлению подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется справка о смерти гражданского истца Потерпевший №1, а требование о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, не допускает правопреемства.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: деревянный черенок от лопаты, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 433-443 УПК РФ, ст. 21 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего в состоянии невменяемости, запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по исковому заявлению Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании с ФИО1 500000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением – прекратить.

Вещественные доказательства: деревянный черенок от лопаты, хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Е.В. Рыбников