Дело 1-326/2024 (12401320054000168)

УИД 42RS0005-01-2024-003849-72 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 04 июня 2024 г.

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Гостева А.В.,

при секретаре – помощнике судьи Розе Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шимшиловой Э.С.,

подсудимой ФИО4, 

защитника – адвоката Белобородовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда адрес уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в дневное время, находясь в неустановленном месте в адрес, с использованием интернет-мессенджера «Telegram», действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступила по предложению неустановленного следствием лица в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств путем обмана, при этом распределив роли между собой следующим образом: неустановленное следствием лицо должно было подыскать потерпевших из числа лиц пожилого возраста путем звонков на стационарные городские и мобильные телефоны, где в ходе телефонного разговора с целью введения в заблуждение представляться попавшими в беду родственниками, сотрудниками правоохранительных органов, сообщать потерпевшим заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о попавшем в дорожно-транспортное происшествие родственнике, передавать информацию ФИО4 об адресе проживания потерпевших и вымышленные имя и должность, которыми ФИО4 должна представляться.

ФИО4, выполняя свою роль в противозаконном деянии, должна была выехать на адрес, указанный неустановленным следствием лицом, где проживает потерпевший, продолжая вводить потерпевшего в заблуждение относительно действительных событий, принять от него денежные средства, после чего часть денежных средств перевести на банковский счет, указанный неустановленным следствием лицом, а часть денежных средств оставлять себе.

Неустановленное следствием лицо, реализуя совместный с ФИО4 умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласно ранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут сначала позвонило на стационарный телефон №, установленный в адрес лома № по адрес в адрес, где проживает Потерпевший №1 и, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, неустановленное следствием лицо, действуя согласно ранее распределенным ролям совместно и согласованно с ФИО4, с целью введения в заблуждение Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что ее сноха Свидетель №4 попала в дорожно-транспортное происшествие и для избегания привлечения Свидетель №4 к уголовной ответственности необходимы денежные средства. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно совершения дорожно-транспортного происшествия своей снохой Свидетель №4, дала неустановленному следствием лицу согласие передать денежные средства в сумме 100000,00 руб., и по просьбе неустановленного следствием лица сообщила адрес своего места жительства: адрес

Затем неустановленное следствием лицо, во исполнение их совместного с ФИО4 умысла, согласно распределенным ролям, продолжая удерживать Потерпевший №1 на связи, лишая ее тем самым возможности проверить достоверность сообщенной информации, в интернет-мессенджере «Telegram» сообщило ФИО4 о том, что к ней подъедет водитель такси, который не знает, что в пакетах находятся денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО4, получив от неустановленного следствием лица посредством интернет-мессенджера «Telegram» сообщение, чтобы она назвала адрес, который находится в шаговой доступности и там мало свидетелей и, в соответствии с отведенной ей ролью и ранее разработанным преступным планом совершения преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, неизвестное лицо вызвало «Яндекс такси» посредством приложения, после чего сотрудник «Яндекс такси» прибыл по указанию неустановленного следствием лица по адресу: адрес, адрес, будучи неосведомленным о преступных намерениях неустановленного следствием лица и ФИО4, где, поднявшись в адрес, получил от Потерпевший №1, которая будучи неосведомленной о преступных намерениях неустановленного следствием лица и ФИО4, и уверенной в том, что она действует исключительно в интересах своего попавшего в дорожно-транспортное происшествие родственника – снохи Свидетель №4, пакет с вещами, не представляющими материальной ценности, денежными средствами в сумме 100000,00 руб. После чего водитель «Яндекс такси» отвез переданный пакет по адресу: адрес, адресА, где его уже ожидала ФИО4 Согласно указанию неустановленного лица, ФИО4 подошла к водителю машины «Яндекс такси» и представилась вымышленным именем «ФИО6», получила пакет с вещами, в которых находились денежные средства в сумме 100000,00 руб. После этого ФИО4, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, часть денежных средств, полученных от Потерпевший №1 в размере 90000,00 руб., посредством банкомата АТМ № АО «Альфа банк», расположенного по адресу: адрес, внесла на указанный неустановленным следствием лицом банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: Россия адрес на имя Свидетель №5, а часть денежных средств в размере 10000,00 руб. обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 и неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину путем обмана, похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 100000,00 руб., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивалась и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой (л.д. 177-180) оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть мобильный телефон марки «infinix hot 30i» с графическим паролем в виде буквы «Z», изъятый сотрудниками отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по адрес. В начале февраля, точное число не помнит, в мессенджере «Telegram» искала подработку, нашла объявление, точное содержание которого не помнит, перешла по ссылке, где с ней связался неизвестный с никнеймом «Василий», который объяснил ей суть работы, заключающейся в работе курьером – необходимо забирать денежные средства и переводить через банк на банковские счета, которые будут присылать, при этом с каждой суммы ей должно было остаться 10% в качестве заработной платы. Прошла верификацию, которая заключалась в том, чтобы сфотографировать две первые страницы паспорта, сделать фотографию себя с паспортом и записать видео, назвав свое ФИО и настоящую дату, и время, отправив все это никнейму «Василию». Трудовой договор о найме в качестве курьера с ей не заключался, какие-либо официальные документы не составлялись. Затем ее перевели на другой никнейм «Акелла», который спросил, есть ли у нее «МИР ПЭЙ», установлен ли ВПН, на что ответила, что все это есть на телефоне. Ей было сказано удалить с «МИР ПЭЙ» все банковские карты, но у нее их и так привязано не было. После этого ей стали поступать предложения выйти на работу, но отвечала отказом, так как не было времени, работала продавцом в магазине. После «Акелла» перенаправил ее на другой никнейм «Буду Прямо». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей в «Telegram» написал никнейм «Буду Прямо», готова ли она работать сегодня, на что ответила согласием и ей сказали быть на связи. После этого ей написали, что к ней на адрес приедет такси, которое привезет пакеты, в котором лежит халат, в кармане которого лежат денежные средства, и что таксист не в курсе, что в посылке денежные средства. В этот момент находилась дома по адресу: адрес. В «Telegram» никнейм «Буду Прямо» скинул ссылку с такси «Яндекс», по которой она могла отслеживать машину. Спустя несколько минут подъехало такси. В этот момент никнейм «Буду Прямо» прислал ей в «Telegram» голосовое сообщение, в котором сказал, что она должна подойти к таксисту и, представившись ФИО6, забрать пакеты с вещами, в котором находятся денежные средства. Вышла из дома, подошла к таксисту, представлялась ли ФИО6, не помнит, после чего забрала пакеты с вещами. Зашла домой, раскрыла пакет, в котором лежало постельное белье, а также халат, в кармане которого лежали денежные средства. В «Telegram» ей написали, пересчитать денежные средства, что она и сделала, сумма составляла 100000,00 руб. пятитысячными купюрами, что сообщила в «Telegram». После этого ей сказали проехать до банкомата «Альфа-Банк», какой именно не говорил. Со своего телефона вызвала такси «Поехали» до адрес, где перевела 90000,00 руб. на указанный ей в «Telegram» счет, какой именно не помнит, а 10000,00 руб. ей сказали оставить себе в качестве заработка. Скинула фотографию чека о переводе денежных средств в «Telegram» никнейму «Буду Прямо». Больше с ним в «Telegram» не общалась и с ней никто не связывался. Денежные средства, которые она получала за данную работу, оставляла в наличном виде, на счета не переводила. После появилась догадка, что, возможно, делала что-то незаконное, поэтому в «Telegram» с ним больше не общалась и ей не писали. Вину в совершении преступления не признает.

В судебном заседании ФИО4 полностью подтвердила оглашенные показания, пояснила, что все происходило именно так, как указано в ее оглашенных показаниях. В ходе предварительного расследования, несмотря на дачу подробных показания об обстоятельствах совершенного преступления, вину не признавала, однако в настоящее время вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также пояснила, что в полном объеме признает исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 100000,00 руб., планирует возмещать материальный ущерб, причиненный преступлением, по мере возможности. 

Вина подсудимой в содеянном, помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 25-27, л.д. 116-117, л.д. 154-157), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна по адресу адрес Около 20 часов 00 минут на домашний телефон № поступил звонок. Взяла трубку и услышала плачущий женский голос, показавшийся ей знакомым. Женщина пояснила, что попала в ДТП, у нее сломаны ребра, имеются ушибы, она находилась в больнице, что в аварии виновата она, что пострадала неизвестная девушка, которая находится в тяжелом состоянии, и что ей грозит от двух до четырех лет тюрьмы. Она спросила: «ФИО6 это ты?», на что женщина ответила: «Да, это я», продолжала плакать, запиналась, попросила ФИО1 переговорить со следователем. Трубку взял ранее неизвестный мужчина, пояснив, что он является следователем назвал фамилию, которую она её не запомнила, начал говорить, что ФИО6 совершила ДТП в котором пострадала двадцатилетняя девушка, которая находится в крайне тяжелом состоянии и ее родители желают 1000000, руб. материального ущерба. Ответила, что таких денег у неё нет, есть лишь 100000,00 руб., которые может привезти в больницу. Мужчина сказал, что она должна написать заявление, собрать вещи для ФИО6, а именно: пододеяльник, простынь, две наволочки, два полотенца и т.д. Хотела положить трубку телефон, чтобы начать собирать вещи, но он категорически был против и постоянно что-то говорил. Деньги в размере 100000,00 руб. он сказал положить в вещи, в пакет для ФИО6. За этим пакетом с его слов должен был заехать водитель и отвезти их в больницу № на адрес диктовку звонившего мужчины написала заявление, затем собрала вещи, деньги в размере 100000,00 руб. положила в карман халата. Голос мужчины был без акцента, речь спокойная, грамотная, на слух лет 40, опознать не сможет. Во время разговора мужчина просил не говорить водителю о деньгах. Пока разговаривала в домофон позвонили, мужчина сказал: «Я за вещами». В квартиру мужчина-водитель не проходил, передала ему пакет с вещами, сказала: «Это вещи для ФИО6», водитель взял пакет и ушел. Мужчина был славянской внешности, одет по сезону во все черное, темное, разговаривал без акцента. Вещи были сложены в белый пакет «Бегемот», плед в вельветовом сине-голубом мешке. В пакете лежали: синий женский халат с цветами, ночная сорочка цветная, постельное белье, простынь и наливочка голубые, простынь льняная белая, два полотенца махровых, тапочки серо-оранжевые, носки чёрные, плавки чёрные, зубная щётка жёлтая, зубная паста, мыло с мыльницей, плед кофейного цвета, деньги 100000,00 руб. положила в карман халата. После того как водитель ушел, она положила трубку, а спустя около 20 минут, около 21 часа 20 минут к ней пришли сын Свидетель №3 с женой ФИО6, которым рассказала о произошедшем. Ущерб считает для себя значительным, так как получает пенсию 25000,00 руб., другого дохода не имеет. Ежемесячно платит коммунальные услуги 2500,00 руб., несет бытовые расходы, в том числе на лекарства, а также оплачивает телефон и телевидение. К протоколу прилагает копию паспорта, заявление, которое диктовал по телефону мужчины, представившийся следователем, фото вещей: халат, ночная сорочка, тапочки.

Из оглашенного протокола дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 116-117) следует, что от следователя ей стало известно, что к совершению хищения принадлежащих ей денежных средств причастна ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими лицами похитила принадлежащие ей 100000,00 руб. Саму ФИО4 она не знает, с ней лично не знакома, желает привлечь ее к уголовной ответственности. Поскольку материальный ущерб ей не возмещен, желает подать исковое заявление о возмещении причиненного материального ущерба в размере 100000,00 руб.

Из оглашенного протокола дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 154-157) следует, что полностью подтверждает показания, данные ранее, желает уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ звонок на ее домашний телефон № был около 19 часов 00 минут. В ходе разговора с мужчиной, представившемся следователем, последний попросил у нее назвать номер мобильного телефона, что она сделала. Затем в 19 часов 23 минуты ей на номер телефона 

<

***> оператора «Билайн», зарегистрированного на ее имя, позвонил мужчина, поняла, что тот же самый, с которым разговаривала по домашнему телефону. Разговор длился около 55 минут. Также в 20 часов 18 минут ей снова звонил мужчина, представившийся следователем, с абонентского номера №, разговор длился около 39 минут, закончился только тогда, когда она передала пакеты с вещами мужчине-водителю. Около 21 часа 00 минут сама позвонила на №, но на звонок никто не ответил. Также уточнила, что в пакет, не представляющий для нее материальной ценности, она положила вещи, которые также для нее материальной ценности не представляют, приобретала их давно, цену не помнит. Заявление, которое она писала под диктовку мужчины, осталось у нее, так как в спешке забыла положить его в пакет с вещами и денежными средствами. Поскольку мужчина, представившийся следователем, звонил ей на ее №, то взяла детализацию, которую предоставляет следователю. В результате преступления у неё были похищены 100000,00 руб., которые она хранила на свои похороны, это были её накопления. Ущерб является для нее значительным, так как она пенсионер, пенсия ежемесячно составляет 25000,00 руб. и другого дохода у неё нет.

Вина подсудимой ФИО4 подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 74-76) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Яндекс Такси» принял заявку на доставку с адреса: адрес Позвонил в домофон, ответила бабушка, которой представился курьером. На втором или третьем этаже, точно не помнит, увидел открытую дверь, из которой вышла бабушка и передала ему два пакета, сказав перед этим, что это для Светы. В машине написал в приложении, что забрал, после чего высветился адрес, куда нужно было доставить пакеты. Приехав по адресу: адрес, адрес, позвонил по номеру телефона, указанному в приложении «Яндекс такси», поскольку так было указано в заказе. На звонок ответила девушка, которая сказала, что нужно немного подождать, за вещами спустится ее брат. Через некоторое время подошла девушка, представившаяся ФИО6, которой он отдал пакеты и уехал по своим делам. Девушка была славянской внешности, волосы темного цвета, среднего телосложения, рост 170-172 см, отличительных признаков девушки и во что она была одета не помнит, но на ней была шапка и зимняя куртка. Не уверен, что сможет опознать девушку при встрече. В приложении «Яндекс такси» все номера зашифрованы, также нет информации о том, кто и откуда вызывал такси. К протоколу допроса прилагает скриншоты из приложения «Яндекс такси» за ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 120-124) следует, что Потерпевший №1 приходится ему матерью. Когда его мать говорила про Свету, то имела ввиду его жену ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ они с женой приехали к Потерпевший №1 домой, так как долго не могли до нее дозвониться. Мать рассказала им, что ее обманули и она передала вещи с денежными средствами в сумме 100000,00 руб. Сказала, что ей позвонили неизвестные лица и сообщили, что ФИО6, то есть его жена, якобы кого-то сбила и, чтобы не понести наказание, нужно заплатить.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 125-128) относительно событий ДД.ММ.ГГГГ, аналогичны показаниям ее мужа – свидетеля Свидетель №3 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 204-207) следует, что она проживает в адрес. Примерно около года назад она открыла банковскую карту АО «Альфа-Банк» со счетом №. В середине февраля в мессенджере «Telegram» ей написало неизвестное лицо с предложением перепродать ему банковскую карту АО «Альфа-Банк» за 10000,00 руб. Решила продать свою дебетовую карту АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Советском парке адрес, она подошла к автомобилю такси и передала карту водителю. Карту она передавала в пакете, где по просьбе неизвестного лица написала PIN-код, а также данные держателя, то есть свои данные. При этом неизвестное лицо сказало ей, чтобы она больше не заходила в мобильное приложение АО «Альфа-Банк», установленное у неё на телефоне, что она и сделала. Перед продажей карты она попросила неизвестно лицо вернуть ее обратно, поскольку на ней имеется невыплаченный кредит. Примерно 23.02 или ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Telegram» ей написало неизвестное лицо, что все готово и спросило, куда ей отправить ее банковскую карту, затем карту привезли ей на такси. Также неизвестный сказал, что остаток на карте около 7000,00 руб. является ее вознаграждением за продажу карты. Практически сразу после получения ею карты диалог в мессенджере был удален со стороны неизвестного. Абонентский номер неизвестного или как он был записан в мессенджере она не запомнила. О переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей через банкомат ATM № АО «Альфа Банк» в адрес ей ничего не известно. Потерпевший №1 и ФИО4 ей не знакомы. 

Вина ФИО4 в содеянном подтверждается также и письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана Потерпевший №1 в размере 100000,00 руб. (л.д. 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по адрес ФИО9, зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе работы по уголовному делу №, возбужденному по ч. 3 ст. 159 УК РФ в следственном отделе отдела полиции «Кировский» СУ Управления МВД России по адрес по факту мошеннических действий в отношении ФИО10, была задержана ФИО4, которая дала признательные показания. В ходе дальнейшей работы с ФИО4 при проведении ОРМ был установлен дополнительный факт мошеннических действий под предлогом того, что родственник попал в ДТП и необходимы денежные средства, совершенных ФИО4 по адресу: адрес (л.д. 4);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, которым в СО отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес направлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности: протокол опроса ФИО4, справка, объяснение Свидетель №1, скриншоты переписки в интернет-мессенджере «Telegram» ФИО4 с гражданином, подписанным «Буду Прямо» (л.д. 6);

- протоколом опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Telegram» искала подработку, нашла объявление, точное содержание которого не помнит, прошла по ссылке, после чего с ней связался неизвестный под никнеймом «Василий», который объяснил суть работы курьером – необходимо забирать денежные средства и переводить через банк на банковские счета, которые будут присылать, при этом с ей должно было остаться 10% с каждой сумму в качестве заработной платы. Прошла верификацию, которая заключалась в том, чтобы сфотографировать две первые страницы паспорта, сделать фотографию себя с паспортом и записать видео, назвав свое ФИО и настоящую дату, и время. Также «Василий» прислал сообщение, что они помогают денежными средствами тем, кто находится на СВО. Трудовой договор о найме курьером с ней не заключался, какие-либо официальные документы не составлялись. Затем ее перевели на другой никнейм «Акелла», который спросил, есть ли у нее «МИР ПЭЙ», установлен ли ВПН, на что ответила, что все есть в телефоне. Ей было сказано удалить с «МИР ПЭЙ» все банковские карты, но у нее их и так привязано не было. После этого ей стали поступать предложения выйти на работу, но отвечала отказом, так как не было времени, работала продавцом в магазине. После «Акелла» перенаправил ее на другой никнейм «Буду Прямо». В феврале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей написали с никнейма «Буду Прямо» готова ли она работать, на что она согласилась. Сказали ждать, пока он не напишет или не позвонит. В это время находилась дома по адресу: адрес Понимала, что ей будет необходимо забрать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут написал никнейм «Буду Прямо» адрес: адрес и сказал вызвать такси. Стала вызывать такси, но оно не приезжало, тогда «Буду прямо» сказал, что сами вызовут такси от моего дома до нужного адреса. Приехав на такси по вышеуказанному адресу, созвонилась с «Буду Прямо» в «Telegram», сказали дойти до десятого подъезда, позвонить в квартиру, номер которой не помнит, представиться «от Руслана». Зашла в квартиру, где пожилая женщина передала ей полиэтиленовый пакет с деньгами. В процессе передачи денег разговаривала в «Telegram» с «Буду Прямо», который подсказывал ей, что нужно говорить. Говорила женщине, что она от Руслана за денежными средствами для Насти. В этот момент она поняла, что данная деятельность является противозаконной, а денежные средства добыты преступным путем, но решила забрать деньги, так как находилась в тяжелом финансовом положении. На улице пересчитала денежные средства, всего было 670000,00 руб., что сообщила в «Telegram». Ей сказали, что 70000,00 руб. из них ее. Затем ей вызвали такси до терминала «Альфа-Банк» по адресу: адрес, после чего ей сообщили номер счета, на который она несколькими платежами перевела 600000,00 руб., а 70000,00 оставила себе. Сфотографировала чеки и отправила в «Telegram». После этого ДД.ММ.ГГГГ ей снова написал «Буду Прямо» готова ли она работать, на что она согласилась. Затем сказали, что к ней на адрес приедет такси, которое привезет денежные средства, которые нужно забрать. Также сказали, что таксист не в курсе, что в посылке деньги. Приехавший таксист передал ей пакет с вещами. Дома открыла пакет, в котором было постельное белье, халат, в который были завернуты денежные средства в сумме 100000,00 руб. о чем написала в «Telegram». Ей сказали поехать до банкомата «Альфа-Банк». Со своего телефона вызвала такси до адрес, где перевела 90000,00 руб., на указанный в «Telegram» счет, а 10000,00 руб. ей сказали оставить себе в качестве заработка (л.д. 7-8);

- скриншотами переписки с телефона ФИО4 с никнеймом «Буду Прямо» в «Telegram», на которых видна переписка ФИО4 с никнеймом «Буду Прямо», который около 16 часов 03 минут предложил ей работу курьером, на что ФИО4 согласилась. В 19 часов 23 минуты написал, что она сейчас будет нужна и он отправил посылкой, знать, что в посылке находятся денежные средства таксист не будет. Забрав пакеты, ФИО4 обнаружила в них денежные средства, часть из которых в размере 90000,00. Руб. перевела на указанный ей банковский счет, а часть в размере 10000.00 руб. оставила себе в качестве заработка (л.д. 9-19);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут путем обмана похитил принадлежащее ей имущество на сумму 100000,00 руб. причинив значительный материальный ущерб (л.д. 22), а также фотографиями, представленными следователю потерпевшей Потерпевший №1, с изображением вещей, которые были ею переданы (л.д. 29-31);

- постановлением о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 выдала заявление, написанное ею под диктовку неизвестного мужчины (л.д. 32, 33-34), из которого следует: адресовано «Начальнику Управления МВД полковнику полиции ФИО20 от гражданки Потерпевший №1 прошу вас ходатайствовать о закрытии уголовного дела по ч. 3 ст. 264 по примирению сторон не возбуждая его. Прошу вас принять моральный и материальный ущерб, заявленный гражданкой ФИО2 в частной форме в размере сто тысяч рублей. Прошу вас принять заявление от гражданки ФИО2 о том, что она не имеет и не будет иметь претензий, как моральных и материальных, так как сумма заявленного иска была оплачена в частичной форме в размере сто тысяч рублей. Прошу вас предоставить копию расписок от гражданки ФИО2 о том, что она получила денежные средства на лечение и последующий период реабилитации в частичной форме сто тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1» (л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена лестничная площадка на третьем этаже третьего подъезда адрес (л.д. 36-39);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № б/н; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; справкой оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по адрес ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Свидетель №1; скриншоты переписки в интернет мессенджере «Telegram» ФИО4 с никнеймом «Буду Прямо» (л.д. 42-54), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором ФИО4 показала участок местности, где стояло такси, в котором ДД.ММ.ГГГГ она, по указанию неустановленного следствием лица, забрала пакет с вещами, в которых были денежные средства, в размере 100000,00 руб., которые она обнаружила в пакете и пересчитала, находясь у себя дома. После этого проехав к отделению «Альфа-Банк» по адресу: адрес, адрес, ФИО3 показала, где она перевела 90000,00 руб. на указанный ей счет, а 10000,00 руб. оставила себе в качестве вознаграждения (л.д. 64-71);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая Потерпевший №1 опознала Свидетель №1, как человека, которому ДД.ММ.ГГГГ передала два пакета, в которых был халат с денежными средствами (л.д. 80-83);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором свидетель Свидетель №1 показал, как он ДД.ММ.ГГГГ забрал пакеты с вещами у Потерпевший №1 по адресу: адрес, где отдал их девушке, представившейся ФИО6 (л.д. 84-89);

- постановлением о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым произведена выемка в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по адрес мобильного телефона марки «infinix hot 30i» в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО4 (л.д. 93, 94-96), осмотренный протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обнаружена переписка в интернет-мессенджере «Telegram» с аккаунтом «Буду Прямо» (л.д. 97-104), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105), сданный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в камеру вещественных доказательств отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по адрес (л.д. 106), что подтверждается копией квитанции № (л.д. 107);

- заверенными копиями из материалов уголовного дела №, истребованными по запросу следователя из отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по адрес (л.д. 108), а именно: постановлением о возбуждении уголовного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении неустановленного следствием лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 109); постановлением о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110) и протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО4 произведена выемка мобильного телефона марки «infinix hot 30i» (л.д. 111-112), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), сданный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в камеру вещественных доказательств отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по адрес (л.д. 114), что подтверждается копией квитанции № (л.д. 115);

- исковым заявлением Потерпевший №1, в котором последняя просит взыскать с виновных лиц сумму ущерба в размере 100000,00 руб. (л.д. 118), а также постановлением о признании Потерпевший №1 гражданским истцом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119);

- ответом АО «Альфа-Банк», в котором указан владелец счета № Свидетель №5 (л.д. 131), а также ответом из банка о движении денежных средств по указанному счету с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет было произведено внесение средств в размере 90000,00 руб. через устройство Recycling 222216 (л.д. 133-134), осмотренные протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 141-145), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146);

- ответом АО «Альфа-Банк», в котором указан владелец счета 40№ Свидетель №6 (л.д. 137), а также ответом из банка о движении денежных средств по указанному счету с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140), осмотренные протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 147-150), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151);

- ответом ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан владелец абонентского номера № ФИО11 (л.д. 153);

- постановлением о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым произведена выемка у Потерпевший №1 детализация звонков номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158, л.д. 159-161), из которой видно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты 13 секунд входящий звонок с номера № МТС (Москва – МО) длительностью 55 минут 22 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут 50 секунд входящий звонок с номера № МТС (Москва – МО) длительностью 39 минут 32 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут 03 секунды исходящий звонок на № МТС (Москва – МО) длительностью 18 секунд (л.д. 162-164), осмотренная протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 165-169), признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд считает вину подсудимой ФИО4 в совершении мошенничества доказанной полностью.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу, не содержат противоречий.

Оценивая показания ФИО4 о совершении ею преступления, данные на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Показания даны ФИО4 в присутствии защитника после разъяснения всех прав в соответствии с ее процессуальным статусом на момент допроса. Данные ею показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, письменными материалами дела. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО4 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для ее самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО4 Указанные потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели были допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Судом также установлено, что повода для оговора подсудимой ФИО4 потерпевшая Потерпевший №1, а также свидетели не имеют. На основании вышеизложенного суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильной квалификации действий подсудимой ФИО4, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а также влияющих на выводы о виновности ФИО4 в совершенном преступлении, в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется.

Обстоятельства мошенничества нашли отражение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, которые проверялись и исследовались в судебном заседании. Показания потерпевшей Потерпевший №1 в части описания места, времени и других обстоятельств совершения в отношении нее преступных действий, последовательны, стабильны и непротиворечивы.

Оценивая протоколы следственных действий и иные документы, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО4 в совершении вышеописанного инкриминированного ей преступления.

После исследования доказательств в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, исключив из объема предъявленного ФИО4 обвинения и юридической квалификации ее действий способ хищения чужого имущества при мошенничестве «путем злоупотребления доверием», мотивировав свою позицию тем, что данный способ хищения не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения.

Согласно п. 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» в соответствии с ч.ч. 7-8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Изменяя обвинение, государственный обвинитель изложил мотивы изменения обвинения, надлежаще обосновал свое решение.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО4 при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, руководствуясь корыстным мотивом, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору похитила имущество Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 100 000,00 руб.

В силу ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, при этом по смыслу уголовного закона предварительный сговор может касаться любых признаков объективной стороны преступления и выражаться в любой форме, но всегда должен иметь место до начала совершения преступления.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате, совершенных двумя и более лицами, суду с учетом положений ст. ст. 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников.

Подсудимая ФИО4, а также неустановленное следствием лицо действовали с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, при этом их сговор на совместное совершение хищения имущества путем обмана, касавшийся места, времени и способа совершения преступления, между ними возник до начала выполнения объективной стороны хищения, то есть непосредственного изъятия имущества, при этом распределение конкретных ролей в данном случае подтверждает указанное. Подсудимая ФИО4 и неустановленное следствием лицо совместно выполняли действия, составляющие объективную сторону хищения путем обмана и, таким образом, в действиях подсудимой ФИО4 наличествует предварительный сговор и, как следствие этому, квалифицирующий признак мошенничества «группой лиц по предварительному сговору», их действия носили согласованный характер, что подтверждается не только показаниями подсудимой ФИО4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, но и осмотренными скриншотами переписки в мессенджере «Telegram» с телефона, изъятого у ФИО4, признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 100000,00 руб. является для нее значительным, в силу того, что она является пенсионером, единственным источником ее дохода является пенсия, размер которой составляет 25000,00 руб., при наличии коммунальных платежей, оплаты телевидения, телефона и бытовых трат, в том числе на покупку лекарственных средств, при этом материальный ущерб, причиненный потерпевшей, превышает размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая ФИО4 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется: на учете у врачей психиатра и нарколога она не состояла.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимой в момент и после совершения преступления, психическая полноценность ФИО4 у суда сомнения не вызывает и суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ею деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность ФИО4, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО4 вины, её раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний с указанием времени, места, способа совершения преступления, а также последующее подтверждение показаний в ходе проверки показаний на месте, объяснение, данное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному ОУР Управления МВД России по адрес о совершенном преступлении, суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела и содержало подробные пояснения по обстоятельства совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам. Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств занятость ФИО4 общественно полезным трудом, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также то, что в соответствии с ч. 1 ст. 34 и ст. 67 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, значения этого участия для достижения преступной цели, его влияние на характер и размер вреда, полагает, что достижение целей исполнения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначенииФИО4 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказаниеФИО4 с применением правил ст. 73 УК РФ.

Кроме того, наказаниеФИО4 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Суд не находит оснований для изменения ФИО4 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства дела, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 100 000 руб., суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО4, признавшей его в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения причиненного материального ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «infinix hot 30i», признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по адрес – хранить до принятия решения по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ в ОП «Кировский» СУ Управления МВД России по адрес.

- историю операций по счету №, открытому в АО «Альфа-Банк»; историю операций по счету № открытому в АО «Альфа-Банк»; детализацию звонков номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; материалы ОРД, хранящиеся при уголовном деле, – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья А.В. Гостев

Копия верна

Судья А.В. Гостев