Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1002/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

дело № 1-1002/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2017 года г.Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Некрасова С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кадырова Ф.Х., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников: адвоката Михайловой О.М., представившей ордер ... и удостоверение ... и адвоката Куприян А.И., представившей ордер ... и удостоверение ...,

потерпевшего Н, 

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 ... около ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в кафе «...», расположенном по адресу ..., вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Н, распределив между собой преступные роли. 

Далее, в период времени с ... ..., ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли, с ведома и согласия ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к столу, за которым в состоянии алкогольного опьянения спал Н и тайно похитила с поверхности стола сотовый телефон «...», стоимостью 5 700 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Н. После чего, ФИО2, вышла на улицу к и передала похищенное имущество ФИО1, которая в это время наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Далее, ФИО1 и ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, скрылись с места преступления, причинив потерпевшему Н значительный материальный ущерб, на общую сумму 6 000 рублей.

С обвинением в совершении указанного преступления подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились и заявили ходатайство о вынесении постановления без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Указанное ходатайство поддержано защитником, потерпевшим, государственным обвинителем. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее постановление, возможно, вынести без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как основания для этого, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу имеются:

Так, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением они полностью согласны. Ходатайство о постановлении акта без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления акта без проведения судебного разбирательства и у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания представлено заявление от потерпевшего Н с ходатайством о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1 и ФИО2, на основании ст.76 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что он примирился с ФИО1 и ФИО2, и последние перед ним загладили причиненный вред.

Суд, рассматривая ходатайство потерпевшего Н, учитывает, что ФИО1 и ФИО2 судимости не имеют, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, писали явки с повинной, имеют обе на иждивении несовершеннолетних детей, причиненный материальный ущерб обе добровольно возместили, что признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются положительно, занимаются общественно полезным трудом.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством для ФИО1 и ФИО2 совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что до совершения преступления они с потерпевшим совместно распивали спиртные напитки. 

Отягчающих наказание обстоятельством для ФИО1 и ФИО2 по делу не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный вред перед потерпевшим, примирились с ним, в связи с чем, потерпевший ходатайствуют о прекращении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2, суд находит, что по заявлению потерпевшего Н уголовное дело должно быть прекращено, на основании ст.76 УК РФ. 

Суд находит, что по делу отсутствуют основания для изменения категории, совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, 316 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меры пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «...» IMEI 1: .... IMEI 1: ...; сим-карту сотового оператора «...»; металлическую часть порта из сотового телефона для сим-карт; чехол из кожзаменителя; картонную коробу из-под сотового телефона «...» IMEI 1: ..., IMEI 1: ..., - оставить у потерпевшего Н. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд РТ. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, со дня провозглашения постановления, через Набережночелнинский городской суд.

Судья «подпись». Копия верна.

Судья Некрасов С.В.

Секретарь судебного заседания: Фасхутдинова А.А..

Постановление вступило в законную силу «15»сентября2017 года.

Судья Некрасов С.В.