Председательствующая по делу дело № 1391/2020

судья Гаврилова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 15 июня 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре Будажапове А.Б., 

с участием прокурора Ильиной А.В., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Селезневой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Волковой А.А. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 апреля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 28 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением от 03 сентября 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден 11.10.2018 года по отбытию срока наказания;

- 11 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- 22 марта 2019 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, к 10 месяцам 10 дням лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 14 ноября 2019 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22.03.2019 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22.03.2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 ноября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., пояснение осужденного ФИО1, адвоката Селезневой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильиной А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что имеет на иждивении двоих детей, супруга не работает и нуждается в его помощи, в том числе в воспитании детей. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Волкова А.А. также выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания. Ссылаясь на ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, указывает, что ФИО1 в ходе дознания и в суде не отрицал своей причастности к содеянному, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, социально адаптирован, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, постоянное место жительства, работал, по месту работы характеризуется положительно. Отмечает, что суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, и не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств. Однако, при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления, не учел также тот факт, что ФИО1 материально содержит свою семью, поскольку супруга ФИО1 не работает, учится, ухаживает за младшим ребенком, который часто болеет, что подтверждается записями в медицинской карте. Фактически семья осталась без средств к существованию. Просит приговор изменить, назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается показаниями осужденного ФИО1, свидетелей ДБР, САВ, письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом очной ставки, протоколом осмотра предметов, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копиями постановлений мирового судьи, копиями приговоров. 

Все приведенные выше доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания осужденного ФИО1, свидетелей, принятых в качестве доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. 

В ходе судебного следствия ФИО1 вину в совершенном преступлении признавал в полном объеме. 

Кроме того, его показания нашли полное и объективное подтверждение приведенными выше доказательствами.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1 

При таких обстоятельствах, обоснованность осуждения ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает. 

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства (полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей), то есть те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный и его защитник. 

Наличие у осужденного постоянного места жительства, работы, положительных характеристик с места работы, а также то, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, относятся к обстоятельствам, характеризующим личность осужденного, которые были учтены судом при назначении наказания. 

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобах, учел в полной мере данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд первой инстанции обоснованно не нашел, поскольку данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию, поскольку ФИО1 был застигнут непосредственно при его совершении.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, суд не усмотрел и таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соответствует тяжести совершенного преступления и данным о его личности, поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Судом первой инстанции правильно назначено ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом содеянного, оснований для снижения размера как основного наказания, так и дополнительного, суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 22 марта 2019 года, суд обоснованно окончательно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Волковой А.А. без удовлетворения. 

Председательствующий А.Б. Базаржапов