Дело № 5-102/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волосово 26 сентября 2018 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Рычков Дмитрий Леонидович;

с участием ФИО1 

<

данные изъяты> в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России по 

<

адрес> в отношении:

- ФИО1 

<

данные изъяты> не привлекавшийся к административной ответственности по статьям главы 18 КоАП РФ;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут у 

<

адрес> д. 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 

<

данные изъяты> который в нарушении п.4 ст.13, п.16 ст.13.3 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» имея патент на работу действующий на территории 

<

адрес> – Петербурга, осуществлял трудовую деятельность, устанавливал поребрики, то есть вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдан патент, разрешения на работу не имел, тем самым нарушил правила осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ.

ФИО1 

<

данные изъяты> свою вину признал полностью и пояснил, что является гражданином Республики Узбекистан. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность, устанавливал поребрики в д. 

<

адрес>, не имея патента на работу в 

<

адрес>. 

Кроме того, пояснил, что самостоятельно выедет за пределы Российской Федерации за счет своих средств, путем приобретения билета на проезд в Республику Узбекистан.

Выслушав объяснения ФИО1 

<

данные изъяты> исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, где он указал об осуществлении им трудовой деятельности – установки поребриков в д. Извара не имея патента на работу в 

<

адрес>.

- ксерокопией паспорта иностранного гражданина - Республики Узбекистан на имя ФИО1 

<

данные изъяты>.;

- ксерокопией миграционной карты о прибытии ФИО1 

<

данные изъяты>. в РФ ДД.ММ.ГГГГ;

- ксерокопией отрывной части бланка уведомления на имя ФИО1 

<

данные изъяты>. о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес> – Петербург 

<

адрес> лит. А пом. 1Н/5, на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника полиции, а также протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО1 

<

данные изъяты> который осуществлял трудовую деятельность – устанавливал поребрики, не имея патента на работу в 

<

адрес> возле 

<

адрес>; 

- ксерокопией письменных показаний сотрудника полиции ФИО4, непосредственно обнаружившего правонарушение, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> д. 

<

адрес>, были выявлены граждане Республики Узбекистан, осуществляющие трудовую деятельность не имея патента на работу, устанавливали поребрики, копали землю, в связи с чем были доставлены в ОМВД; 

- ксерокопией письменных показаний ФИО5, из которых следует, что им для осуществления трудовой деятельности -благоустройства территории д. 

<

адрес> были наняты граждане Республики Узбекистан;

- справками сотрудника полиции, а также сведениями АС ЦБДУИГ, согласно которых патент на работу с территорией действия - 

<

адрес>, ФИО1 

<

данные изъяты> не имеет;

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО1 

<

данные изъяты>., в совершенном правонарушении. 

Оснований для оговора ФИО1 

<

данные изъяты> сотрудниками правоохранительных органов, судом не установлено.

В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Наличие у ФИО1 

<

данные изъяты> патента на работу в Санкт - Петербурге не могут быть приняты во внимание для его освобождения от ответственности за содеянное правонарушение, поскольку ФИО1 

<

данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдан патент.

В соответствии с п.16 ст.13.3 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

ФИО1 

<

данные изъяты> не является лицом, на которое не распространяются требования вышеуказанного закона.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 

<

данные изъяты>., суд квалифицирует по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, который на территории РФ семьи, несовершеннолетних детей или иных лиц находящихся на его иждивении, а также собственного жилья и недвижимого имущества не имеет. К уголовной и административной ответственности не привлекался.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 

<

данные изъяты> административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина ФИО1 

<

данные изъяты> из Российской Федерации за счет его средств.

С перечислением штрафа по следующим реквизитам: 

УФК 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: