Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Чумакова В.С. при секретаре судебного заседания Катаевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-185/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000 ФИО2 об оспаривании решения начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», которым ему отказано в возмещении командировочных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, сославшись на следующее.

Он проходит военную службу по контракту в войсковой части 0000 и на основании приказа командира данной воинской части от 09 апреля 2018 года № № в период с 09 по 20 апреля 2018 года находился в служебной командировке в войсковой части 

<

данные изъяты> в ходе которой затратил свои личные денежные средства на проживание.

По прибытии из командировки им в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» (далее – Управление), как финансовый довольствующий орган, были представлены оправдательные документы. Вместе с тем, начальником Управления ему было отказано в возмещении понесенных расходов ввиду того, что данное мероприятие служебной командировкой не является.

Полагая, что его права нарушены, ФИО2 просил суд признать указанное решение начальника Управления незаконным и возложить на него обязанность возместить ему командировочные расходы в размере 17 600 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл, при этом в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», должным образом уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в направленных в суд с сопроводительным письмом возражениях требования административного истца не признала и пояснила, что ФИО2, выполнял задание командования вне пункта постоянной дислокации воинской части в составе экипажа, что не является служебной командировкой, в связи с чем, возмещение понесенных им расходов на проживание в таком случае не предусмотрено действующим законодательством. Исходя из изложенного, ФИО3 просила суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных им требований. Кроме того, представитель административного ответчика направила в суд ходатайство о рассмотрении данного административного дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, за счет средств федерального бюджета» установлено, что возмещение расходов военнослужащим по найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, осуществляется за счет федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 мая 2012 года № 1055, под служебной командировкой понимается направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

Оплата служебных командировок военнослужащих на территории Российской Федерации регламентируется Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

Согласно пункту 118 Порядка военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Пункт 125 Порядка содержит перечень поездок военнослужащих, которые не считаются командировками.

В частности, согласно подпунктам «е» и «з» приведенного пункта не считаются командировками поездки военнослужащих, временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты, а также направленных в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы.

Следовательно, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как направление его по распоряжению командира (начальника) на определенный срок, в другую местность, для выполнения конкретного служебного задания (а не временного прохождения военной службы в другой воинской части) вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу.

При этом само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у него тех или иных прав, в том числе на возмещение командировочных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений.

Из задания на полет от 09 апреля 2018 года усматривается, что ФИО2 в составе экипажа был направлен для выполнения специального задания – полетов на 

<

адрес>, факт участия в котором также подтверждается соответствующей справкой начальника штаба войсковой части 

<

данные изъяты>

Исследованием в суде отметок на командировочном удостоверении № № от 09 апреля 2018 года административного истца установлено, что ФИО2 в период с 09 по 20 апреля 2018 года находился в служебной командировке в войсковой части 

<

данные изъяты> При этом ФИО2 в указанной воинской части не обеспечивался бесплатным жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации, что также подтверждается вышеуказанной справкой начальника штаба войсковой части 

<

данные изъяты>

Эти же обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части 0000 от 09 апреля 2018 года № № и от 20 апреля 2018 года № №. 

При этом, как следует из сообщения командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 04 июня 2018 года, административный истец не обеспечивался бесплатным жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации ввиду отсутствия в воинской части необходимого жилого фонда. 

Согласно договору оказания гостиничных услуг, заключенному 09 апреля 2018 года между исполнителем – индивидуальным предпринимателем ФИО1 и заказчиком – ФИО2, исполнитель предоставил заказчику в пользование жилое помещение сроком на 11 суток, а именно на период с 09 по 20 апреля 2018 года.

Из справки ИП ФИО1 усматривается, что ФИО2 в период с 09 по 20 апреля 2018 года проживал в гостинице «

<

данные изъяты>» в одноместном однокомнатном стандартном номере, стоимость которого составляла 1 600 рублей в сутки.

Из прейскуранта гостиницы 

<

данные изъяты>» следует, что стоимость одноместного однокомнатного стандартного номера в сутки составляет 1 600 рублей.

Исследованием в судебном заседании копий счетов № №, №, №, №, №, № №, №, №, № а также соответствующих кассовых чеков и чеков о списании денежных средств с банковской карты установлено, что последний заплатил за свое проживание в гостинице «

<

данные изъяты>» 17 600 рублей.

Исходя из изложенного, военный суд полагает установленным, что административный истец, находясь вне пункта постоянной дислокации воинской части в период с 09 по 20 апреля 2018 года, проживал в гостинице «

<

данные изъяты>».

Таким образом, общая сумма расходов на проживание, затраченная ФИО2, составила 17 600 рублей.

Из рапорта ФИО2 от 20 апреля 2018 года усматривается, что он просил административного ответчика возместить ему расходы на проживание в указанной гостинице.

При этом, в силу требований пункта 125 Порядка выполнение административным истцом полета в составе экипажа, то есть прямое исполнение должностных обязанностей в пункте дислокации иной воинской части в период с 09 по 20 апреля 2018 года, нельзя признать служебной командировкой.

В то же время, непризнание поездки военнослужащего командировкой не может ограничивать или отрицать прав военнослужащего, предоставленных законом, в случае если он вынужден был в связи с указанной поездкой в целях выполнения отданных ему в установленном порядке распоряжений нести дополнительные расходы за свой счет.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

По смыслу приведенных норм закона, возмещение понесенных военнослужащим убытков должно обеспечиваться виновной в их возникновении стороной за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, доводы административного ответчика, изложенные в отзыве, суд признает несостоятельными, а отказ начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» в возмещении ФИО2 документально подтвержденных расходов по найму жилого помещения в период выполнения им служебных обязанностей в воинской части, дислоцированной в ином населенном пункте – незаконным.

Рассматривая требования, заявленные административным истцом в рамках рассмотрения дела, военный суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, для восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в качестве убытков расходы, связанные с оплатой ФИО2 проживания в гостинице «

<

данные изъяты>» в период исполнения служебных обязанностей с 09 по 20 апреля 2018 года в размере 17 600 рублей.

Из чека-ордера от 26 апреля 2018 года следует, что ФИО2 при подаче административного иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены, в его пользу с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконными решение начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», отказавшего в возмещении ФИО2 расходов, связанных с оплатой проживания в гостинице в период исполнения служебных обязанностей с 09 по 20 апреля 2018 года в войсковой части 

<

данные изъяты>

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», в пользу ФИО2 следующие денежные средства:

- расходы, связанные с оплатой за проживание в гостинице в период исполнения служебных обязанностей с 09 по 20 апреля 2018 года в войсковой части 

<

данные изъяты> в сумме 17 600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей;

- судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий В.С. Чумаков