Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 октября 2018 года

Дело № 2-1161/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., 

при секретаре Ктасиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору Х по состоянию на 20.06.2015 в размере 625578 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9455 руб. 79 коп.

В обоснование искового заявления указано, что Х между ОАО «Х» и ФИО1 был заключен кредитный договор Х, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме Х рублей, сроком на Х месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и срока, предусмотренные договором и графиком. Процентная ставка по кредиту составляла Х годовых. Однако, заемщик, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, процентов за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность, и 26.01.2012 заемщик вышел на просрочку. 28.12.2012 ОАО «Х» заключил с ООО «Х» договор уступки прав требования № 12, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «Х». ООО «Х» уступило право требования задолженности ООО Х на основании договора об уступке прав требования № 2 от 23 сентября 2013 года. 20 июня 2015 года ООО Х заключило договор уступки прав требования № 4Ц-2015 с ООО «ЮПИТЕР». 19.07.2015 в адрес заемщика простой почтовой корреспонденцией было направлено Уведомление о состоявшейся уступки прав требования и претензионное требование о погашении задолженности. В абз. 10 заявления (оферты) подписанного должником при заключении кредитного договора предусмотрено право банка в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принятых на себя обязательств по кредитному договору предоставлять всю имеющуюся информацию (в том числе персональные данные) третьим лицам без дополнительного согласования. Права требования в размерах, указанных в исковом заявлении, в том числе процентов и суммы основного долга начислены ОАО «Х» до момента первой уступки прав требования, далее начисление процентов, штрафных санкций и иных сумм не производилось. По настоящее время обязательства заемщика не исполнены. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Х по состоянию на 20.06.2015 в размере 625578 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9455 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского дела, что Х между ОАО «Х» и ответчиком был заключен кредитный договор Х, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме Х рублей, на срок Х месяцев, процентная ставка Х годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства в порядке и сроки, определенные кредитным договором.

В установленный срок сумма кредита ответчиком не возращена, проценты в полном объеме не уплачены.

28.12.2012 между ОАО «Х» и ООО «Х» заключен договор № 12 уступки требования (цессия), по которому банк уступил ООО «Х» все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам и другие права, связанные с требованиями по кредитным договорам, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних). Согласно Приложения № 1 к указанному договору, сумму требований к ответчику составила 636878 руб. 90 коп.

23.09.2013 между ООО «Х» и ООО Х заключен договор цессии № 2, по которому ООО «Х» уступает ООО Х в полном объеме свои права кредитора на получение исполнения по кредитным обязательствам заемщиков. ООО Технические системы безопасности «Стратег» переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так де другие связанные с требованием права. В том числе право на неполученные проценты, неустойки и прочее. Согласно Приложения № 1 к указанному договору, сумму требований к ответчику составила 636878 руб. 90 коп.

20.06.2015 между ООО Х и истцом заключен договор № 4Ц-2015 уступки требования (цессия), по которому истцу переданы права требования к физическим лицам по выкупленным кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых прав требования (Приложения № 1 к настоящему договору). В том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа. Согласно Приложения № 1 к указанному договору, сумму требований к ответчику составила 636878 руб. 90 коп.

Уступленные права требования оплачены в соответствии с договором.

Пунктом 5.4 договора № 4Ц-2015 уступки требования (цессия) предусмотрено, что взаимоотношения сторон, прямо неурегулированные договором, регламентируются действующим законодательством Российской Федерации.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В Заявление (оферте) к кредитному договору предусмотрено, что ответчик дала согласие банку в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по кредитному договору, договору банковского счета предоставлять всю имеющуюся о ней информацию (в том числе персональные данные) представителям банка, действующим от его имени, в том числе коллекторским агентствам, полномочия которых оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку банком прав требования по кредитному договору. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не имеющим статуса кредитной организации.

С условиями кредитного договора, включая предусмотренное право банка на уступку своих прав по договору третьим лицам, ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре и в заявлении (оферте).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок не исполнены. Доказательств надлежащего выполнения денежного обязательства ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку сумма кредита ответчиком в установленный срок возвращена не была, то обязательство, принятое ею по кредитному договору, не исполнено и не может считаться прекращенным.

Как следует из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Толкуя условия договора, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, п.п. 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая добросовестность действий сторон и длительность периода времени, прошедшего со дня заключения договора цессии и обращения цессионария с иском, суд приходит к выводу о том, что цессионарию уступлено право требования по кредитному договору: задолженность по основному долгу – 500000 рублей, задолженность по процентам – 125578 руб. 90 коп., задолженность по пени (штрафам) – 11300 руб. 00 коп., а всего 636878 руб. 90 коп. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 625578 руб. 90 коп.

Таким образом, требования истца являются законным и подлежащими удовлетворению, в заявленной истцом сумме, а именно 625578 руб. 90 коп. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9455 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. 6, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» задолженность по кредитному договору Х в размере фактически уступленных прав в сумме 625578 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9455 руб. 79 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина 

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина