Судья Потапов К.А. 

№ 22-2294/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

4 декабря 2017 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Вологодского областного суда Соловьева С.В.,

при секретаре Боднарчуке С.М., 

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Шинякова Ю.М., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Буева С.В., представившего удостоверение № 630 и ордер № 302 от 1 декабря 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2017 года, которым осужденному 

ФИО1 , родившемуся 

<

ДАТА> в ... 

отбывающему наказание по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 апреля 2016 года, в соответствии с которым он осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 марта 2017 года,

установил:

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 марта 2017 года осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства о разъяснений сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, в котором он просил перевести вынесенный в отношении него приговор Шеснинского районного суда Вологодской области от 15 апреля 2016 года на украинский язык. 

4 сентября 2017 года осужденным ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 марта 2017 года, поступившее в суд 6 сентября 2017 года. 

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2017 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении данного ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, полагая, что оно препятствует его доступу к правосудию, лишает его права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушает ч. 4 ст. 15, ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Просит учесть, что суд первой инстанции не допустил к участию в деле заявленного им в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ защитника Т.., навязав ему услуги адвоката по назначению суда. 

Кроме того, обращает внимание на отсутствие в судебном постановлении номера, что, по мнению осужденного, является нарушением Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36. 

Просит рассмотреть вопрос о восстановлении ему срока апелляционного обжалования постановления Шекснинского районного суда от 20 марта 2017 года.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Буев С.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить. 

Прокурор Шиняков Ю.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просил постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении осужденному ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона. 

Из постановления Шекснинского районного суда от 20 марта 2017 года усматривается, что осужденному ФИО1 судом первой инстанции надлежащим образом были разъяснены порядок и срок апелляционного обжалования судебного решения (л.д. 4)

Согласно имеющейся в материалах дела расписки копия указанного постановления была вручена осужденному 2 апреля 2017 года (л.д. 7) 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

Вместе с тем, апелляционная жалоба, датированная 1 сентября 2017 года, была подана осужденным 4 сентября 2017 года (л.д. 9), то есть по истечении более чем пяти месяцев, при этом уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, осужденным в ходатайстве о восстановлении срока обжалования судебного постановления приведено не было. Отсутствуют такие сведения и в апелляционной жалобе осужденного. 

Доводы ФИО1 о нарушении судом первой инстанции его права на защиту не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 о допуске в качестве защитника Т. не ходатайствовал (л.д. 15) Наряду с этим, из материалов дела видно, что при рассмотрении ходатайства осужденного его интересы представлял профессиональный защитник - адвокат, при этом какие-либо данные, которые могли бы указывать на недобросовестное исполнение адвокатом профессиональных обязанностей при осуществлении защиты осужденного, в деле отсутствуют.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не допущено. Отсутствие в постановлении номера регистрации материала не влияет на законность вынесенного решения и основанием для его отмены не является. 

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 марта 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Вологодского областного суда С.В. Соловьев