ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес13 августа 2025г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при помощнике фио, 

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Решетникова Ю.Г., 

подсудимого фио, защитника Сугоркина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, паспортные данные АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный корыстный умысел, примерно в 13 часов 25 минут 09 февраля 2025г., надев на себя заранее приисканную в неустановленном следствием месте куртку - спецовку, по внешним параметрам схожую с установленной формой сотрудника «Мосэнергосбыт» и взяв с собой заранее приобретенные при неустановленных следствием обстоятельствах поддельное удостоверение компании «Мосэнергосбыт» №3377 от 16.01.2024г. и поддельное удостоверение №у-01/5194-12 от 22.03.2019г. от ООО «Строймонтаж», заполненные на его имя, в которых он в действительности не трудоустроен, направился в межквартирный холл, расположенный на 13-ом этаже в подъезде № 2 по адресу: адрес, где представившись сотрудником «Мосэнергосбыт», в целях реализации возникшего у него преступного корыстного умысла, ввел в заблуждение проживающую в квартире № 203 вышеуказанного дома ранее незнакомую ему ФИО2, сообщив ей недостоверные сведения о неисправности электрооборудования, распределяющего электроэнергию в её квартиру, убедив при этом ФИО2 в необходимости проведения им ремонтных работ, которые он не намеревался выполнять в действительности и не имея на это полномочий, потребовал за их выполнение с ФИО2 оплату в сумме сумма. После чего ФИО1, создав видимость проведения ремонтных работ, в действительности не выполнив взятые на себя обязательства, получил от ФИО2 денежные средства в сумме сумма, которые введенная им в заблуждение ФИО2, предполагая, что осуществляет оплату за выполненные ремонтные работы, по указанию последнего в 13 часов 31 минуту перевела с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» № 40817810038065636687, банковской карты № 2202200569883521 открытой на имя ФИО2 02 июня 2018г. и обслуживаемой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 9038/01199, по адресу: адрес, на расчетный счет адрес №40817810100000128457, открытый на имя фио После чего ФИО1 покинул место совершенного им преступления, от общения с ФИО2 умышленно уклонялся, денежные средства в сумме сумма не возвратил, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме сумма, принадлежащих ФИО2, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Сугоркин В.А. и государственный обвинитель Решетников Ю.Г. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие, согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются. 

Суд квалифицирует действия фио по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности фио судом установлено, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, оказывает помощь матери, являющейся инвалидом 2 группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, по месту жительства жалоб на него не поступало, оказывает помощь матери, являющейся инвалидом 2 группы, состояние здоровья его и близких родственников.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. 

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного. При этом суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Обсуждая вопрос об исполнении назначенного ФИО1 наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому наказанию положения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначенное наказание в виде условного осуждения будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; удостоверение «Мосэнергосбыт» на имя фио, удостоверение ООО «Строймонтаж» на имя фио, сертификат соответствия, выключатели дифференциальные, куртку-спецовку синего цвета, нулевую шину, скрутку из двух проводов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: