Дело №а-273/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мишина Д.Л., при секретаре судебного заседания Золотове Д.В., с участием представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по заявлению военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с размером предоставленной жилищной субсидии,

У С Т А Н О В И Л:

на основании решения начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ) от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО2 предоставлена жилищная субсидия на состав семьи четыре человека. При определении размера единовременной выплаты указанным должностным лицом учтены гражданско-правовые сделки, совершенные членами семьи заявителями за последние пять лет и приведшие к отчуждению доли в праве собственности на жилое помещение.

Полагая, что указанное решение в части уменьшения норматива общей площади жилого помещения на площадь отчужденной ее супругом доли в жилом помещении (19,8 кв.м.) неправомерно, заявитель просит суд обязать начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ произвести доплату денежных средств в сумме, эквивалентной стоимости исключенной из расчета субсидии площади жилого помещения до нормы предоставления жилого помещения площадью 72 кв.м. 

В обоснование требований ФИО2 в своем заявлении приводит следующее. С ДД.ММ.ГГГГ года она состояла на учете 

<

данные изъяты> в качестве нуждающейся в получении жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ года она была принята на соответствующий учет в ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о перечислении жилищной субсидии. Предполагая, что она получит жилищную субсидию в первоочередном порядке, так как состоит в очереди нуждающихся с ДД.ММ.ГГГГ года, ее супруг ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на ? доли жилого помещения площадью 39,6 кв.м. и ДД.ММ.ГГГГ года произвел ее отчуждение. Данное действие не было умышленным, цель создания искусственного ухудшения жилищных условий отсутствовала. В ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что состоит в очереди нуждающихся с ДД.ММ.ГГГГ года, а не с даты первоначальной постановки на учет в ДД.ММ.ГГГГ году. На основании соответствующего заявления ей ДД.ММ.ГГГГ года была изменена дата постановки на учет нуждающихся на ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года было принято оспариваемое решение о предоставлении ей жилищной субсидии за вычетом 19,8 кв.м. жилья, отчужденного ее мужем.

Анализируя положения статьи 53, части 8 статьи 57 ЖК РФ ФИО2 полагает, что совершение гражданами с намерением постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях действий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилье, имеют юридическое значение только при рассмотрении вопроса о постановке их на учет для предоставления жилья по договору социального найма, а не на стадии предоставления жилого помещения.

Так как на момент подачи заявления о перечислении жилищной субсидии ДД.ММ.ГГГГ года у члена ее семьи отсутствовало право собственности на жилое помещение, зарегистрированное супругом право собственности на жилое помещение и последующее его отчуждение носили не умышленные действия и не в целях создания искусственного ухудшения жилищных условий, решение о предоставлении жилищной субсидии своевременно принято не было, то она полагает, что оснований для уменьшения норматива общей площади жилого помещения на размер этой доли у начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ не имелось.

Представитель начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ ФИО1 правомерность оспариваемых решений обосновала требованиями постановления Правительства РФ от 3 февраля 2014 года № 76, которым утверждены правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемой военнослужащим. В частности, она указала, что в соответствии с п. 4 данных Правил норматив общей площади жилого помещения уменьшается на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок. Поскольку муж заявителя ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировал право собственности на ? доли жилого помещения общей площадью 39,6 кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ года, то есть менее пяти лет назад, произвел отчуждение данной доли жилья, то при расчете субсидии, в соответствии с п. 4 указанного постановления, обоснованно учтена эта сделка и уменьшен норматив площади жилого помещения на площадь, равную этой доли. Ссылку заявителя на несвоевременность выплаты субсидии ФИО1 сочла необоснованной, так как о принятии на жилищный учет в ФГКУ «Востокрегионжилье» ДД.ММ.ГГГГ года именно с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 было известно, об изменении даты постановки на учет с 2004 года она обратилась с заявлением только ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому субсидия и была ей выплачена в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» в своих письменных возражениях, адресованных суду, возражал относительно удовлетворения заявленных требований и привел доводы, в целом повторяющие изложенные выше.

Административный истец и начальник ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» надлежащим образом извещены судом о дате времени и месте рассмотрения дела, в суд от них поступили заявления о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Начальник территориального отдела №1 ФГКУ «Востокрегионжилье», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, ходатайств об отложении не заявлял.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением. Согласно статье 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

Жилищное обеспечение военнослужащих регулируется как Жилищным кодексом Российской Федерации, так и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", других федеральных законах, а также издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Российской Федерации. Специальное регулирование обеспечения жильем военнослужащих, помимо предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, предусматривает и иные формы, например путем предоставления жилищной субсидии.

Частью 8 статьи 57 ЖК РФ установлено, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

В соответствии с п. 16 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» порядок расчета жилищной субсидии утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ от 3 февраля 2014 года № 76, утвердившего Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, норматив общей площади жилого помещения уменьшается на площадь жилого помещения, в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

По делу установлено, что ФИО2 была принята на жилищный учет в ФГКУ «Востокрегионжилье» решением от ДД.ММ.ГГГГ года с датой постановки с ДД.ММ.ГГГГ года. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 просила изменить дату постановки на учет с момента признания ее нуждающейся жилищной комиссией воинской части в ДД.ММ.ГГГГ году, что и было сделано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. 

Супруг заявителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировал право собственности на ? доли жилого помещения общей площадью 39,6 кв.м. по адресу 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ года произвел отчуждение данной доли жилья. 

Оспариваемым решением начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ года заявителю предоставлена жилищная субсидия с учетом уменьшения норматива общей площади жилого помещения на площадь отчужденной ее супругом доли в жилом доме (19,8 кв.м.)

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд считает, что начальник ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, принимая решения от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении ФИО2 жилищной субсидии и определяя размер суммы, подлежащей выплате, обоснованно учел гражданско-правовую сделку, совершенную ее супругом в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть менее 5 лет назад, которая привела к отчуждению принадлежащей им жилой площади. 

Довод заявителя о том, что совершение с намерением постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях действий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилье, имеют юридическое значение только при рассмотрении вопроса о постановке их на учет для предоставления жилья по договору социального найма, а не на стадии предоставления жилого помещения, не свидетельствуют о наличии законных оснований для удовлетворения требований, так как вышеприведенными правовыми актами установлена необходимость учитывать площадь жилого помещения, в отношении которого произведено отчуждение, именно при выделении жилого помещения или жилищной субсидии. 

Это также основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

По этим же основаниям не может свидетельствовать о незаконности решения должностного лица и то обстоятельство, что на момент обращения ФИО2 с заявлением о выплате жилищной субсидии у ее супруга не имелось в собственности жилого помещения.

Не усматривает суд в действиях ответчика и несвоевременности предоставления жилищной субсидии, так как ФИО2 при подаче заявления о предоставлении жилищной субсидии в ДД.ММ.ГГГГ года было известно, что она принята на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ года, но с ходатайством об изменении даты приема на учет обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ года, что и было сделано ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года. 

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и изложенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с размером предоставленной жилищной субсидии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда 

Д.Л.Мишин