Дело № 2-605/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре В.А. Самокрутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Алтайскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» о признании соглашения о заключении кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Алтайскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» о признании соглашения о заключении кредитного договора недействительным, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключено соглашение № о заключении кредитного договора в сумме 600 000 руб., в этот же день подписано заявление на присоединение к Программе активного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, п. 3 которого предусмотрено, что заемщик обязан уплатить ответчику вознаграждение в размере 29727 рублей 13 копеек за весь срок страхования, а в случае неуплаты в указанном размере, страхование не осуществляется.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу сумму кредита в размере 570 272 руб. 87 коп., списав плату за участие в программе коллективного страхования в размере 29 727 губ. 13 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако истец самостоятельно плату за участие в программе коллективного страхования не платил, и согласие банку на списание данной суммы не давал.

Таким образом, ответчик самостоятельно взыскал с истца сумму в размере 29 727 руб. 13 коп. включив в Программу коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, чем нарушил п. 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, требования истца к банку были удовлетворены, что означает, что банк соглашение № о заключении кредитного договора в сумме 600 000 руб. не выполнило, выдав сумму менее 600000 рублей, т.е. вышеуказанное соглашение не может считаться заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением о том, что поскольку при выдаче наличных денежных средств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма истцу была выдана не в полном объеме, то он отказывается от исполнения данного соглашения, на что банком был дан ответ, что обязательства исполнены и довод истца о том, что денежная сумма была выдана не в полном объеме, не соответствует действительности, а также, что банк расценивает указанное уведомление как способ уклонения от исполнения обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит признать недействительным соглашение № о заключении кредитного договора в сумме 600000 рублей с ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании истец доводы изложенные в иске поддержал в полном объеме, исковые требования просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика действующий на основании доверенности ФИО2 с исковыми требованиями истца не согласился, просил суд применить срок исковой давности, пропущенный истцом для обращения в суд с настоящими требованиями. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из материалов дела, 14.08.2013г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и истцом заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 600000 рублей 00 копеек под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до 15.08.2016г. (л.д. 

<

данные изъяты>), соглашение подписано обеими сторонами.

Факт исполнения обязательства банком подтверждается банковским ордером № от 14.08.2013г. (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как предусмотрено ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

14.08.2013г. истцом подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, где сумма страховой премии составила 29727 рублей 13 копеек (л.д. 54), которую банк удержал из суммы кредита, что подтверждается лицевым счетом (л.д. 

<

данные изъяты>).

Также из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства, решением Славгородского городского суда от 15.04.2015г., с истца в пользу банка взыскана сумма в размере 314592 рубля 25 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>).

18.12.2015г. истец обратился с заявлением к ответчику в котором отказывается исполнять обязательства по договору ссылаясь на то, что банком выдана не вся сумма кредита (600000 рублей) (л.д. 

<

данные изъяты>), на что кредитное учреждение ответило, что сумма кредита была перечислена в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и что уведомление истца расценивают как уклонение от исполнения кредитного обязательства (л.д. 

<

данные изъяты>).

22.05.2017г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с иском к Алтайскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» о взыскании незаконно списанной суммы в размере 27727 рублей 13 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>).

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 03.07.2017г. с банка в пользу истца взыскана сумма незаконно удержанных денежных средств в размере 29727 рублей 13 копеек и штраф, всего взыскано 44590 рублей 69 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Таким образом судом установлено, что 14.08.2013г. между сторонами заключено соглашение № о предоставлении кредита истцу в сумме 600000 рублей 00 копеек, этим же днем истцом подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, где сумма страховой премии составила 29727 рублей 13 копеек, которую банк удержал из суммы кредита, также из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства, решением Славгородского городского суда от 15.04.2015г., с истца в пользу банка взыскана сумма в размере 314592 рубля 25 копеек, 18.12.2015г. истец направил в банк уведомление об отказе от исполнения обязательства поскольку банком выдана не вся сумма кредита, 22.05.2017г. истец обратился к мировому судье с иском к банку о взыскании незаконно списанной суммы в размере 27727 рублей 13 копеек и решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 03.07.2017г. требования истца были удовлетворены.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просил суд применить срок исковой давности, пропущенный истцом и в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, применение которой, заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом, оспариваемое соглашение между сторонами заключено 14.08.2013г., этим же днем истцом подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, где сумма страховой премии составила 29727 рублей 13 копеек, которую банк удержал из суммы кредита 14.08.2013г.

Таким образом, разрешая вопрос о применении срока исковой давности по заявленным требованиям о применении последствий недействительности соглашения (договора) по мотиву ничтожности и оспоримости, суд приходит к выводу о том, что установленный законом трехгодичный и годичный срок истцом пропущен, поскольку, в данном случае, течение срока началось с момента оплаты услуг по страхованию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы истца о том, что он о нарушении своего права узнал только в декабре месяце 2015г., суд во внимание не принимает, поскольку уже 14.08.2013г. истец и видел и понимал, что им получена меньшая сумма нежели которую он просил у банка и уже тогда не был лишен возможности выяснить данный вопрос в кредитном учреждении и при наличии своего несогласия обратиться в суд с соответствующими требованиями, чего истцом сделано не было, при этом суд учитывает, что истец при оформлении кредитного договора был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, договора страхования, перед их заключением до него была доведена соответствующая информация по кредиту и страхованию, что подтверждается собственноручными подписями истца в соглашении и заявлении, указывающими на то, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что истец обратился в суд с иском более чем через три года с момента возникновения права на предъявление иска, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, отсутствие со стороны истца ходатайства о его восстановлении, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, исковые требования ФИО1 к Алтайскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» о признании соглашения о заключении кредитного договора недействительным, подлежат отклонению за пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Алтайскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» о признании соглашения о заключении кредитного договора недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова