Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГБОУ ВО «Московский государственный университет пищевых производств» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО «Московский государственный университет пищевых производств» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание образовательных услуг в размере 51 536 рублей, из которых 32 000 рублей – сумма задолженности по оплате обучения, 19 536 рублей – проценты за просрочку оплаты за обучение, а кроме того о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 746 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о подготовке по основной образовательной программе высшего профессионального образования за счет средств приносящей доход деятельности № ИИТБПП-ТМО-2015/39 по очной форме обучения. Стоимость учебного года в соответствии с договором составила 80 000 рублей. Оплата должна была производиться в размере 50% в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора, 50% не позднее 10 февраля учебного года.

Студент был зачислен на обучение ДД.ММ.ГГГГ на третий курс и отчислен ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения за этот период составляет 72 000 рублей. 

Ответчиком оплата была внесена частично – 40 000 рублей (кассовое поступление № от ДД.ММ.ГГГГ). 

С учетом произведенной оплаты задолженность составила 32 000 рублей. Просрочка платежа наступила с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4.6 договора студент уплачивает университету пеню в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Истцом была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, но в досудебном порядке требования не исполнены.

Учитывая неисполнение ответчиком принятых обязательств, истец обратился в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах уважительности неявки суду не сообщал.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ)

Согласно части 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор о подготовке по основной образовательной программе высшего профессионального образования за счет средств приносящей доход деятельности по очной форме обучения от ДД.ММ.ГГГГ № ИИТБПП-ТМО-2015/39. Стоимость учебного года в соответствии с договором составила 80 000 рублей. Оплата согласно п.4.4 договора должна была быть внесена частями: 50% от суммы оплаты в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора, оставшиеся 50% от суммы оплаты не позднее 10 февраля соответствующего учебного года.

Студент был зачислен на обучение ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком оплата за образовательные услуги была внесена частично – 40 000 рублей кассовым поступлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток суммы оплаты за год внесен не был.

Студент отчислен за неуспеваемость и финансовую задолженность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость обучения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в соответствии с расчетом истца 72 000 рублей. С учетом произведенной оплаты задолженность составила 32 000 рублей. 

Иных сведений о состоянии расчетов сторон суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда. 

Просрочка платежа наступила с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4.6 договора студент уплачивает университету пеню в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 78 144 рубля. Поскольку эта сумма превышает сумму основного долга и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец просит суд взыскать с ответчика пеню по ставке 0,05% за день просрочки, что за указанный выше период составляет 19 536 рублей.

Учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору об оказании образовательных услуг не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 51 536 рублей, из которых 32 000 рублей – сумма задолженности по оплате обучения, 19 536 рублей – проценты за просрочку оплаты за обучение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 1 746 рублей (л.д. 6). Суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Московский государственный университет пищевых производств» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Московский государственный университет пищевых производств» сумму задолженности по договору на оказание образовательных услуг в размере 32 000 рублей и проценты за просрочку оплаты за обучение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 536 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Московский государственный университет пищевых производств» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 746 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Аникеева