Дело № 2-347/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Каменское» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженность по выплате заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие в общей сумме 154 414 рублей 34 копейки, задолженность в виде среднего заработка на период трудоустройства за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения в общей сумме 76 543 рубля 11 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лешуконский районный суд Архангельской области с указанным иском.

В обоснование заявленных требований ссылается, что с 11.01.2009 г. по 30.06.2015 г. работала в МУП «ЖЭУ» МО «Каменское» в должности директора. 30.06.2015 г. была уволена по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия. В день увольнения и в последующем до настоящего времени зарплату за июнь 2015 года в размере 46 599,52 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 97 563,69 руб., выходное пособие в размере 48 181,77 руб. не получила. Истец неоднократно обращалась в МУП «ЖЭУ» за получением денежных средств, но получала отказ со ссылкой на отсутствие денежных средств. 08.07.2015г. мировым судьей судебного участка № 2 Лешуконского судебного района Архангельской области был выдан судебный приказ на взыскание с работодателя вышеуказанной задолженности. Решение суда исполнено частично. В ходе исполнительного производства взыскана и перечислена истцу сумма в размере 37 930,64 руб. 30.03.2015 года мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание с МУП «ЖЭУ» МО «Каменское» задолженности в виде среднего месячного заработка на период трудоустройства за 4,5,6 месяцы со дня увольнения в размере 96 363,54 руб. Решение также исполнено частично, взыскателю перечислена сумма 19 820,43 руб. В сентябре 2017 года исполнительные листы возвращены взыскателю в связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия у должника имущества. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2015 года должник МУП «ЖЭУ» МО «Каменское» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 24.11.2016 года производство по делу о банкротстве прекращено. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 31.07.2017 г. принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 14.07.2017 № 1038. В связи с тем, что решения мирового судьи о взыскании заработной платы с МУП «ЖЭУ» являются неисполнимыми, истец считает, что субсидиарную ответственность за невыплату заработной платы несет администрация МО «Каменское» в связи с тем, что именно она являлась единственным учредителем МУП. Указывает, что администрация, как учредитель МУП, контроль на должном уровне за деятельностью МУП не осуществляла, не предприняла никаких действий по оздоровлению созданного ею предприятия. Просит взыскать в порядке субсидиарной ответственности с администрации МО «Каменское» задолженность по выплате заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие в общей сумме 154 414 рублей 34 копейки, задолженность в виде среднего заработка на период трудоустройства за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения в общей сумме 76 543 рубля 11 копеек. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика администрации МО «Каменское» и третьего лица - администрации МО «Мезенский район» - ФИО2, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что администрация МО «Каменское» не несет обязанности по выплате заработной платы ФИО1 Считает, истец пропустила срок исковой давности для обращения в суд. Кроме того, обращает внимание, что истец не представила доказательств вины учредителя в банкротстве предприятия. Указал, что ФИО1 являлась руководителем унитарного предприятия, который в силу закона является единоличным исполнительным органом указанного предприятия и самостоятельно принимает управленческие решения, в том числе и предпринимает действия по оздоровлению предприятия. На момент создания МУП предприятие было наделено имуществом, право хозяйственного ведения получатель имущества не зарегистрировал. Указанное имущество не изымалось, кроме того дополнительно учредитель передавал имущество по договорам безвозмездного пользования для удовлетворения потребностей предприятия. Указанное имущество было изъято в целях его сохранности после начала производства по делу о банкротстве, поскольку все рабочие были уволены, а имущество было брошено. Других МУПов администрацией не создавалось. Круг полномочий МО в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, ограничен законом, и вмешательство органов МСУ в хозяйственную деятельность МУПов вне установленного круга полномочий является неправомерным. Обратил внимание, что согласно письму конкурсного управляющего, на момент признания предприятия банкротом дебиторская задолженность населения составляла 4 391 576,54 руб. Директор никакую работу по взысканию указанной задолженности не проводила, что создало условия несостоятельности предприятия. Также директор, занимаясь деятельностью по управлению жилыми домами, определенную Уставом, отказалась пройти обучение и получить лицензию на осуществление указанной деятельности, в результате чего деятельность по управлению жилыми домами была блокирована. Все вышеназванное указывает на то, что именно директор своим бездействием способствовала наступлению банкротства предприятия. 

Определением суда от 17.11.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» муниципального образования «Каменское» (далее – МУП «ЖЭУ» МО «Каменское»), администрация МО «Мезенский район», конкурсный управляющий – ФИО3 

В судебное заседание конкурсный управляющий МУП «ЖЭУ» «Каменское» - ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного отзыва не представил. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд пришел к следующему. 

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п. 6 этой же статьи собственник имущества унитарного предприятия не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. 

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в Российской Федерации создаются и действуют унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 7 названного закона Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. 

Согласно абз. 2 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением совета депутатов муниципального образования «Каменское» от 07.07.2006 года учреждено юридическое лицо – муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» муниципального образования «Каменское».

Согласно Устава МУП «ЖЭУ» МО «Каменское» и выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности указанного предприятия является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (содержание, обслуживание и др.).

В соответствии с п.1.7 Устава предприятие самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность на основе переданного ему на праве хозяйственного ведения муниципального имущества.

На основании п. 9.1 предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам учредителя, а он не несет ответственности по обязательствам предприятия.

В соответствии с распоряжением МО «Каменское» от 20.03.2007 года № 13 для обеспечения деятельности МУП «ЖЭУ» передано в хозяйственное ведение имущество, состоящее из оборудования и транспортных средств.

Распоряжением администрации МО «Каменское» от 22.04.2011 года № 54 МУП «ЖЭУ» передано в хозяйственное ведение здание гаража для осуществления уставной деятельности предприятия.

Как следует из материалов дела, право хозяйственного ведения получатель имущества не зарегистрировал.

Распоряжением МО «Каменское» от 11.01.2009 года ФИО1 назначена директором МУП «ЖЭУК» МО «Каменское».11.01.2009 года между администрацией МО «Каменское» и ФИО1 в письменной форме заключен трудовой договор № 1, согласно которому ее заработная плата состоит из должностного оклада согласно штатному расписанию и ежемесячных выплат компенсационного характера: районный коэффициент в размере 40 % и северная надбавка – 80 %.

Согласно п. 5.3 Устава директор предприятия является единоличным исполнительным органом Предприятия, организует выполнение решений учредителя, действует от имени предприятия без доверенности, отчитывается о деятельности предприятия перед учредителем.

В соответствии с п. 5.4 Устава директор предприятия подлежит аттестации в прядке, установленном учредителем.

С 30.06.2015 истец уволена по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, т.е. в связи с ликвидацией предприятия. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Лешуконского судебного района Архангельской области от 08.07.2015 года с МУП «ЖЭУ» МО «Каменское» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за июнь 2015 года, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, выходное пособие в общей сумме 192 344 руб. 98 коп. Исполнительное производство возбуждено 14.07.2015 г. Производство по делу окончено 28.09.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 19 820,43 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Лешуконского судебного района Архангельской области от 30.03.2016 года с МУП «ЖЭУ» МО «Каменское» в пользу истца взыскана задолженность в виде среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый месяцы со дня увольнения в размере 96 363 руб. 54 коп. Исполнительное производство возбуждено 05.04.2016 г. Производство по делу окончено 28.09.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 37 930,64 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области № А05-8904/2014 от 21.01.2015 г. должник - МУП «ЖЭУ» МО «Каменское» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Утвержден конкурсный управляющий.

Как следует из отчета конкурсного управляющего МУП «ЖЭУ» МО «Каменское» ФИО4 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.07.2015 года при проведении инвентаризации выявлена дебиторская задолженность на сумму 4 756 307,87 руб., в том числе задолженность населения в сумме 4 391 576,54 руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области № А05-8904/2014 от 24.11.2016 г. производство по делу о банкротстве МУП «ЖЭУ» МО «Каменское» прекращено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.11.2017 года деятельность МУП «ЖЭУ» МО «Каменское» прекращена 16.11.2017 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что закон предусматривает возможность возложения субсидиарной ответственности при совершении учредителем (собственником) виновных действий, которые вызвали банкротство должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность доказать наличие в действиях ответчика состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного банкротом.

Истцом вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие, что несостоятельность (банкротство) МУП «ЖЭУ» МО «Каменское» вызвана действиями или указаниями муниципального образования, а не самой хозяйственной деятельностью предприятия.

Напротив, из имеющихся в суде материалов усматривается, что основной причиной банкротства предприятия явилась дебиторская задолженность населения перед предприятием за оказанные услуги, однако работа по взысканию задолженности руководством МУП не проводилась, долги с населения не взыскивались. Доводы истца о том, что предпосылками банкротства предприятия явилась то, что администрация изъяла большую часть имущества из хозяйственного ведения предприятия, опровергаются материалами дела. Как следует из пояснения представителя ответчика, переданное имущество МУП «ЖЭУ» на основании распоряжений МО «Каменское» от 20.03.2007 года № 13 и от 22.04.2011 года № 54 до банкротства предприятия ответчиком не изымалось, кроме того право хозяйственного ведения на указанное имущество не было зарегистрировало, имущество было изъято только после того, как были уволены все работники на предприятии, в связи с чем было фактически брошено.

Кроме того, согласно ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ деятельность по управлению многоквартирными домами начиная с 01.05.2015 осуществляется на основании лицензии на ее осуществление. Как следует из пояснений представителя ответчика, руководитель МУП «ЖЭУ» отказалась пройти обучение и получить указанную лицензию, что также создало препятствия для дальнейшей деятельности предприятия. Оснований не доверять пояснениям представителя ответчика у суда не имеется.

Из материалов дела не следует, что действия администрации (собственника имущества предприятия) послужили причиной неплатежеспособности предприятия и вызвали его банкротство.

Основные государственные гарантии по оплате труда работников, перечисленные в статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации, включают в себя обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами. Указанная правовая норма непосредственно не возлагает на собственника имущества субсидиарную ответственность по долгам учрежденного муниципального унитарного предприятия.

Таким образом, возможность привлечения администрации МО «Каменское» к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия отсутствует.

Судом не принимается довод представителя МО «Каменское», МО «Мезенский район» о пропуске истцом срока исковой давности в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2016 г. МУП «ЖЭУ» МО «Каменское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

МУП «ЖЭУ» МО «Каменское» исключено из Единого реестра юридических лиц 16.11.2017 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца о субсидиарной ответственности начинается с 17.11.2017 г.

Истец с требованиями о взыскании заработной платы в порядке субсидиарной ответственности обратилась 13.11.2017 г., т.е. ею срок исковой давности для обращения в суд не пропущен. 

Между тем, поскольку судом не установлено правовых оснований для возложения обязанности по выплате задолженности по заработной плате на учредителя МУП «ЖЭУ» МО «Каменское» - администрацию МО «Каменское», так как не доказано, что действия администрации послужили причиной неплатежеспособности предприятия и вызвали его банкротство, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к администрации муниципального образования «Каменское» Мезенского района Архангельской области за счет казны муниципального образования «Каменское» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие в общей сумме 154 414 рублей 34 копейки, задолженности в виде среднего заработка на период трудоустройства за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения в общей сумме 76 543 рубля 11 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2017 года.

Председательствующий Н.В. Саукова