Дело №12-67/2023 

УИД №23RS0015-01 -2023-001583-09

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г.Ейск «30» августа 2023г.

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Суханова А.В.,с участием представителя комиссии по делам несовершеннолетних ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с жалобой на выше указанное определение, в которой просит признать его незаконным, необоснованным и немотивированным, возвратить материалы о совершении ФИО3 правонарушения в КДН для устранения недостатков и принятия законного и обоснованного процессуального решения. Считает, что коллегиальным органом, вынесшим определение, допущены процессуальные нарушения, т.к. ФИО3 о производстве по делу не извещалась, в комиссию не вызывалась и не опрашивалась, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, его ходатайство об отложении разбирательства проигнорировано, неправильно установлены обстоятельства дела, т.к. местом регистрации ФИО3 является 

<

адрес>, в 

<

адрес> она не проживает, однако ДД.ММ.ГГГГ в 17ч ООмин в очередной, установленный судом день общения, ФИО2 с сыном на встречу не явилась. О данном факте ФИО2 подано заявление в КДН по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого комиссией вынесено оспариваемое определение.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, жалобу, выслушав доводы представителя КДН, возражавшего против удовлетворения жалобы, полагаю, что оспариваемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 2 ст.5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение родителями или законными представителями несовершеннолетних прав и законных интересов несовершеннолетних, выразившиеся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об, определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке

i

2

осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ, предусматривающей порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп.2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок общения ФИО2 с несовершеннолетним сыном в следующем виде: еженедельно каждую среду с 17ч до 19ч в местах культурно- массового досуга населения в пределах территории МО Ейский район, в присутствии матери; еженедельно в выходные дни субботу и воскресенье (по согласованию между истцом и ответчиком) с 10ч до 13ч в местах культурно- массового досуга населения на территории МО Ейский район в присутствии матери.

Впоследствии решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный порядок общения изменен. Суд частично удовлетворил исковые требования ФИО2 определив следующий порядок общения отца с сыном:

еженедельно, каждую субботу, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового

3

досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО2, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, в установленное время;

в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17ч ЗОмин до 18ч ООмин, используя телефонный номер ФИО3

в новогодние праздничные дни: 02 января, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО2, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, в установленное время;

в день рождения ребенка - 13 мая с 17.00 - 19.00ч, без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования 

<

адрес>, при этом ФИО2, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. в установленное время;

- ежегодно 9 мая с 09:00ч до 12:00ч, в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район.

Выше указанное решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО2 - без удовлетворения. ФИО2 был выдан исполнительный лист №№.

Таким образом, в настоящее время последним решением суда, установившим порядок общения ФИО2 с сыном является решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оно же является актуальным со дня вступления его в законную силу т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В Ейском РОСГТ на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО2 является взыскателем, а ФИО3 - должником, обязанным соблюдать установленный решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ порядок общения отца ФИО2 с сыном ФИО4 В связи с переездом ФИО3 на новое место жительства в 

<

адрес>, по инициативе судебного пристава-исполнителя * определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено. Сведений об отмене указанного определения суда в деле не имеется.

4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отдел по делам несовершеннолетних администрации МО Ейский район с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ за неисполнение ДД.ММ.ГГГГ в 17ч ООмин решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ранее установленный решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ порядок общения ФИО2 с сыном, был изменен другим вступившим в законную силу решением суда, по которому время общения по средам с 17 до 19 часов из нового графика общения исключено, а исполнительное производство о порядке общения ФИО2 с сыном прекращено, то комиссией правильно сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ,

предусматривающего ответственность родителя за неисполнение судебного решения о порядке общения с ребенком.

Рассмотрение заявления ФИО2 об административном правонарушении комиссией правомерно состоялось в отсутствие ФИО3 и ФИО2, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, что согласуется с правилами ч.2 ст.25.1 и ч.З ст.25.2 КоАП РФ. Учитывая заблаговременное извещение ФИО2 о рассмотрении его заявления, он не был лишен возможность дать дополнительные письменные пояснения по существу дела.

Административный протокол по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ не составлялся, проверка проведена по заявлению, поэтому предусмотренные ст.29.6 КоАП РФ сроки рассмотрения дела об административном правонарушении комиссией нарушены не были.

Комиссией приняты к сведению доводы заявителя о том, что ФИО3 фактические не проживает в 

<

адрес>, однако указанное им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не являются надлежащим доказательством ее фактического места жительства. Миграционной службой МВД место жительства ФИО3 установлено, подтверждено службой ФССП России, где в отношении ФИО3 имеется исполнительное производство о порядке общения отца с сыном, сведения о посещении сыном школы в 

<

адрес> у комиссии имелись, обязанности по установлению фактического места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на комиссию не возложено. Кроме того, по информации ФССП ФИО3 в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в связи с переездом на новое место жительства, подано исковое заявление об изменении порядка общения ФИО2 с сыном, решение суда в настоящее время не состоялось.

Избранная заявителем позиция и приведенные им доводы, с учетом требований, приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, не свидетельствуют о необоснованности принятого комиссией решения.

5

ФИО3 с сыном с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживают вг.Краснодаре, что подтверждается свидетельством о регистрацииФИО3 по месту пребывания и адресной справкой, выданной отделомпо вопросам миграции ОМВД России по Ейскому району.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований дляудовлетворения жалобы ФИО2, а оспариваемое постановлениекомиссии от ДД.ММ.ГГГГ считает законным, основанным на правильномприменении положений КоАП РФ, поскольку установленный судом порядокобщения проживающего отдельно родителя с ребенком не может ограничиватьправо второго родителя на выбор места жительства. В таком случае, приотсутствии соглашения между родителями, ранее имевшийся порядокобщения подлежит пересмотру в суде по иску одного из родителей. Так судучитывает, что в настоящее время в производстве Октябрьского районногосуда г. Краснодара рассматривается дело по иску ФИО3 обопределении нового порядка общения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их правадминистрации МО Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении вотношении ФИО3 дела об административномправонарушении предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, оставить безизменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевойсуд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения суда.

Судья