П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1- 46/ 2017 

Р. п. Черлак 10 мая 2017 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района 

ФИО1,

Подсудимых ФИО2, ФИО3, 

Защитника адвоката Сизова Д.Н.,

При секретаре Каретниковой А.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, ... не судимый, 

ФИО3, ..., не судимый, 

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

14.02.2017г. около 20 час. 00 мин. ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении котельной №12 МУП «...», расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно каменного угля в количестве двух тракторных ковшей, находящегося в складском помещении указанной котельной. В целях реализации преступного умысла около 21 часа этого же дня ФИО2 совместно с ФИО3, находясь в складском помещении указанной котельной, по очереди при помощи одной лопаты стали грузить уголь в ковш трактора ..., государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий Администрации Черлакского муниципального района, большие куски угля грузили в ковш руками. В 23 часа 45 мин. ФИО2, продолжая совместные противоправные действия, сел за руль трактора и вывез похищенный уголь с территории котельной, выгрузил его у заднего двора дома 

<

адрес> для продажи его впоследствии гр-ну БНД, после чего вернулся в складское помещение котельной. Продолжая свои действия, ФИО2 совместно с ФИО3 15.02.2017г. в 00 часов 13 мин. по очереди при помощи одной лопаты стали грузить уголь в ковш трактора ..., государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий Администрации Черлакского муниципального района, большие куски угля грузили в ковш руками. В 05 часов 57 мин. ФИО2, продолжая совместные противоправные действия, сел за руль трактора и вывез похищенный уголь с территории котельной, выгрузил его у заднего двора дома 

<

адрес> для продажи его впоследствии гр-ну БНД Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО3 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили уголь каменный в количестве 0,88 т стоимостью 2880 руб. за тонну, причинив своими действиями МУП «...» имущественный ущерб на общую сумму 2534,40 руб. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, оно им понятно, поддерживают ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое они заявили добровольно, после консультации с адвокатом, им разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Представитель потерпевшего МУП «...» НАЮ действующий на основании доверенности, на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Прокурор, адвокат возражений не представили.

Учитывая, что санкция статьи УК РФ, по которой обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. а ч.2 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, роль каждого подсудимого в совершении преступления, личность подсудимых, которые вину признали, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимых, исходя из их поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать наличие у подсудимого ФИО2 несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в отношении обоих подсудимых. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать раскаяние в содеянном, признание подсудимыми своей вины. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимых, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа, по мнению суда, именно данное наказание будет являться справедливым и будет способствовать исправлению подсудимых. 

Учитывая ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.317 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Кроме того, в связи с установлением судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. к ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. 

Сумму штрафа перечислить на счет:

КБК 322 1 1621010 01 0000 140

Р/СЧЕТ : 

<

***>

Банк получателя: Отделение Омск г. Омск 

БИК: 045209001

Получатель: УФК по Омской области ( УФССП России по Омской области )

ИНН 

<

***>

КПП 550301001 

ОКТМО 52658000

Меру пресечения подсудимым – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- лопата, трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак 

<

***>, куча угля размером 1,5х1,5 м в ширину и 1 м в высоту, трудовой договор между МУП «...» и ЧА., трудовой договор между МУП «...» и ФИО2, 7 транспортных накладных, два договора на поставку каменного угля - возвращены законным владельцам;

- диск «VS DVD-R» с записью с камер видеонаблюдения помещения склада котельной №12 МУП «...» в 

<

адрес> - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.Ю. Герстнер