1-55/2025

55RS0039-01-2025-000432-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Шербакуль Омской области 17.09.2025г.

Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Дегтяренко О.В., при секретаре Хариной В.Н., с участием государственного обвинителя Вольфер А.И., подсудимой ФИО1, защитника Крицкого В.К., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Около 01 часа 05 минут 13.07.2025г. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошла к помещению загона, расположенного на территории домовладения по 

<

адрес>, незаконно проникла на огороженный загон, открыв щеколду, запирающую дверь загона, откуда похитила 12 куриц, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 300 рублей за одну курицу, на общую сумму 3600 рублей, сложив их в имеющийся при себе мешок. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, она не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство, поддержанное подсудимой и ее защитником, о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, так как в настоящее время с подсудимой она примирилась, последняя в полном объеме загладила причиненный преступлением имущественный ущерб, извинилась перед ней, претензий к ней она не имеет.

ФИО1 и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, ввиду того, что преступление, совершенное ФИО1 впервые, относятся к категории средней тяжести, вину в его совершении последняя признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей преступлением вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда, факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности является достаточной мерой предотвращения совершения с ее стороны противоправных деяний в дальнейшем.

Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 пару шлепок «Sport», мешок, возвращенные ФИО1 – оставить у нее; 6 куриц, возвращенных потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись О.В. Дегтяренко