Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Прокопьевск 29 марта 2017 года 

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А., 

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект плюс» на постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды П № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды П № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект плюс» (далее ООО «ПСК плюс») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

ООО «ПСК плюс» подана жалоба на постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды П № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой законный представитель юридического лица не оспаривает факт совершения административного правонарушения либо его квалификацию, вместе с тем, он не согласен с размером штрафа, полагает, что инспектором не были учтены обстоятельства, смягчающие вину. Так, совершенное правонарушение допущено впервые и в связи со сложным финансовым положением ООО «ПСК плюс», деятельность которого направлена на обеспечение базальтовым щебнем организаций, осуществляющих содержание автомобильных дорог межрегионального и межмуниципального значения Кемеровской области. С учетом отсутствия существенного вреда, финансового положения ООО «ПСК плюс», несоответствия назначенного наказания характеру совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав ООО «ПСК плюс» просит отменить постановление и установить размер штрафа менее минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании законный представитель юридического лица – директор ООО «ПСК плюс» лОБЫШЕВ в.п. поддержал доводы жалобы, просил постановление изменить и снизить размер назначенного штрафа менее минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. 

Старший государственный инспектор Кемеровской области в области охраны окружающей среды П в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды П № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК плюс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, а именно за то, что ООО «ПСК плюс» при пользовании недрами с целью разведки и добычи открытым способом строительного камня - базальтов на 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, допустило превышение годового уровня добычи базальтов, установленного лицензионным соглашением и техническим проектом, утвержденным в установленном порядке; в соответствии со статистической отчетность по форме 

<

данные изъяты>, годовой уровень добычи Обществом базальтов составил 

<

данные изъяты> тыс. куб.м, в то время как годовой уровень добычи базальтов, установленный п.№. условий пользования недрами к лицензии №, составляет 

<

данные изъяты>, то есть фактический уровень добычи базальтов в ДД.ММ.ГГГГ превысил установленный уровень годовой добычи базальтов в 

<

данные изъяты> раза. За данное административное правонарушение ООО «ПСК плюс» назначено административное в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, законным представителем юридического лица не оспаривается. Виновность ООО «ПСК плюс» подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания юридическому лицу должны учитываться не только характер совершенного административного правонарушения, но и отсутствие или наличие отягчающих обстоятельств, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также имущественное и финансовое положение юридического лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при решении вопроса о мере наказания должностным лицом принято во внимание имущественное и финансовое положение ООО «ПСК плюс», при этом не было установлено наличие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П). Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом, КоАП РФ, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, при назначении административного наказания учитывать обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, влияющие на применение того или иного вида или меры административного наказания, установленных санкцией конкретной нормы Особенной части КоАП РФ. 

Как следует из ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ПСК плюс», старший государственный инспектор Кемеровской области в области охраны окружающей среды П не учел как смягчающие обстоятельство тот факт, что ООО «ПСК плюс» ранее к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ не привлекалось, о чем указано в самом постановлении о назначении административного наказания. В связи с чем, а также учитывая финансовое положение ООО «ПСК плюс», суд приходит к выводу, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с учетом конкретных обстоятельств дела может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и полагает возможным в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа до 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды П № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект плюс» изменить, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект плюс» удовлетворить. 

Снизить Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект плюс» наказание, назначенное постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды П № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, до административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды П № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Д.А.Пальцев