№ 2-1585/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Челюк Д.Ю.,

при секретаре Кабаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трест Магнитострой» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Трест Магнитострой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 271 679,63 руб., процентов на сумму долга в размере 68 428,22 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 6601 руб.

В обоснование иска указало, что ответчик в период с 01 августа 2012 года по 16 мая 2016 года работал в Управлении производства железобетонных изделий (УП ЖБИ) ООО «Трест Магнитострой»». В период с 06 июня 2014 года до 13 апреля 2015 года ответчиком приобреталась продукция УП ЖБИ - бетон марки М 200 и раствор марки РМ 75. Всего за период работы у истца ответчик приобрел материалы на общую сумму 521 944,28 руб. Полученные материалы были частично оплачены ответчиком на сумму 250 264,65 руб., неоплаченными остались материалы на сумму 217 679,63 руб., полученные по следующим счетам-фактурам: за 2014 год - счет-фактура № от 02 октября 2014 года на сумму 25 300,03 руб.; счет-фактура № от 11 октября 2014 года на сумму 10 120, 01 руб.; счет-фактура № от 17 октября 2014 года на сумму 13 915, 02 руб.; счет-фактура № от 20 октября 2014 года на сумму 9 108, 01 руб.; счет-фактура № от 29 октября 2014 года на сумму 12 650 руб.; счет-фактура № от 10 ноября 2014 года на сумму 25 300, 03 руб.; за 2015 год - счет-фактура № от 17 марта 2015 года на сумму 31 829, 95 руб.; счет-фактура № от 19 марта 2015 года на сумму 2030 руб.; счет-фактура № от 20 марта 2015 года на сумму 12 104,99 руб.; счет-фактура № от 23 марта 2015 года на сумму 3480,01 руб.; счет-фактура № от 24 марта 2015 года на сумму 3408,01 руб.; счет-фактура № от 25 марта 2015 года на сумму 2900 руб.; счет-фактура № от 26 марта 2015 года на сумму 19 259,98 руб.; счет-фактура № от 27 марта 2015 года на сумму 15 315 руб.; счет-фактура № от 30 марта 2015 года на сумму 3480, 01 руб.; счет-фактура № от 31 марта 2015 года на сумму 1450, 01 руб.; счет-фактура № от 01 апреля 2015 года на сумму 3480,01 руб.; счет-фактура № от 02 апреля 2015 года на сумму 3480, 01 руб.; счет-фактура № от 03 апреля 2015 года на сумму 42 929,95 руб.; счет-фактура № от 06 апреля 2015 года на сумму 3770,01 руб.; счет-фактура № от 07 апреля 2015 года на сумму 3480,01 руб.; счет-фактура № от 08 апреля 2015 года на сумму 20 880,03 руб.; счет-фактура № от 09 апреля 2015 года на сумму 4060 руб.; счет-фактура № от 10 апреля 2015 года на сумму 2900 руб.; счет-фактура № от 13 апреля 2015 года на сумму 3480,01 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 271 679,63 руб., проценты в сумме 68 428,22 руб.

Представитель истца ООО «Трест Магнитострой» ФИО2 (доверенность от 16.12.2016г.) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

При неизвестности местонахождения ответчика ФИО1, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Юрьев А.А. (по ордеру № от 13.09.2017 года), возражавший в судебном заседании по исковым требованиям.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Установлено, что ответчик ФИО1 с 01 августа 2012 года по 26 мая 2016 года работал в Управлении производства железобетонных изделий (цех подготовки производства) в должности мастера, что подтверждено приказами о приеме на работу и об увольнении.

За период работы на данном предприятии ответчиком приобреталась продукция УП ЖБИ - бетон марки М 200, раствор марки РМ 75. Продажа продукции производилась по заявлению ответчика.

Из материалов дела усматривается, что договор поставки товара между сторонами не заключался. Вместе с тем, правоотношения между сторонами регулируются общими положениями главы 30 ГК РФ о купле-продаже, которые применяются к договору поставки товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с апреля 2014 года по апрель 2015 года следует, что истец свои обязательства исполнил, произвел поставку продукции на сумму 521 944, 28 руб.

Ответчиком частично произведена оплата продукции в сумме 250 264,65 руб., неисполненными остались обязательства на сумму 217 679,63 руб., что подтверждается счетами-фактурами: 

за 2014 год - счет-фактура № от 02 октября 2014 года на сумму 25 300,03 руб.; счет-фактура № от 11 октября 2014 года на сумму 10 120, 01 руб.; счет-фактура № от 17 октября 2014 года на сумму 13 915, 02 руб.; счет-фактура № от 20 октября 2014 года на сумму 9 108, 01 руб.; счет-фактура № от 29 октября 2014 года на сумму 12 650 руб.; счет-фактура № от 10 ноября 2014 года на сумму 25 300, 03 руб.; 

за 2015 год - счет-фактура № от 17 марта 2015 года на сумму 31 829, 95 руб.; счет-фактура № от 19 марта 2015 года на сумму 2030 руб.; счет-фактура № от 20 марта 2015 года на сумму 12 104,99 руб.; счет-фактура № от 23 марта 2015 года на сумму 3480,01 руб.; счет-фактура № от 24 марта 2015 года на сумму 3408,01 руб.; счет-фактура № от 25 марта 2015 года на сумму 2900 руб.; счет-фактура № от 26 марта 2015 года на сумму 19 259,98 руб.; счет-фактура № от 27 марта 2015 года на сумму 15 315 руб.; счет-фактура № от 30 марта 2015 года на сумму 3480, 01 руб.; счет-фактура № от 31 марта 2015 года на сумму 1450, 01 руб.; счет-фактура № от 01 апреля 2015 года на сумму 3480,01 руб.; счет-фактура № от 02 апреля 2015 года на сумму 3480, 01 руб.; счет-фактура № от 03 апреля 2015 года на сумму 42 929,95 руб.; счет-фактура № от 06 апреля 2015 года на сумму 3770,01 руб.; счет-фактура № от 07 апреля 2015 года на сумму 3480,01 руб.; счет-фактура № от 08 апреля 2015 года на сумму 20 880,03 руб.; счет-фактура № от 09 апреля 2015 года на сумму 4060 руб.; счет-фактура № от 10 апреля 2015 года на сумму 2900 руб.; счет-фактура № от 13 апреля 2015 года на сумму 3480,01 руб.

Таким образом, задолженность за поставленный товар на день предъявления иска составляет 217 679,53 руб. 

Указанный размер задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме также не представлено.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Трест Магнитострой» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга за поставленный товар.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга, суд исходит из следующего.

В силу положений ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу положений гражданского законодательства, предусматривающего ответственность за неисполнение денежного обязательства, следует, что проценты по ст.395 ГК РФ могут быть взысканы лишь за период с момента, когда лицо узнало о неправомерности удержания денежных средств и до возврата этих средств. В то же время суд ограничен исковыми требованиями и не может взыскать проценты за пределами срока, указываемого истцом.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании процентов на сумму долга следует отказать, поскольку применение ст. 395 ГК РФ возможно при наличии денежного обязательства. Учитывая же характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца еще не возникло, поскольку денежное обязательство возникнет после вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 не исполнены обязательства перед истцом в части оплаты стоимости поставленного товара, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 217 679,63 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5917 руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Трест Магнитострой» задолженность за поставленный товар по основному долгу 271 679,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5917 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: