Дело №2-2323/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «06» октября 2020 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на земельный участок; встречному исковому заявлению департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указано, что в 1998г. между истцом и администрацией Рыбинского муниципального округа был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по данному адресу, который продлен на неопределённый срок; истец своевременно вносит арендную плату. 28.10.2019 получено уведомление о расторжении договора. Заявление ФИО1 в декабре 2019г. о передаче участка в собственность оставлено без удовлетворения. Однако в силу ст.234 ГК РФ, ст.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 №22-з истец имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск обратился со встречным иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок от принадлежащего имущества: деревянного забора, деревянного и металлического строения, теплицы, плодово-ягодных насаждений в течение месяца с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ФИО1 данной обязанности предоставлении департаменту право освободить земельный участок от принадлежащего арендатору имущества со взысканием необходимых расходов с ответчика. Исковые требования мотивированы следующим. 13.05.2004 между ФИО1 и администрацией городского округа город Рыбинска был заключен договора аренды № земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, сроком до 31.12.2007, под огородничество, без права возведения строений и посадки деревьев, кустарников. 28.10.2019 в адрес ответчика направлено письмо об отказе арендодателя от договора, предложено по истечении трех месяцев после получения уведомления освободить земельный участок от принадлежащего имущества, передать участок по акту приема-передачи. Несмотря на получения данного уведомления 09.11.2019 ФИО1 не приняла мер к освобождению участка. Приказом департамента от 18.02.2020 № договор аренды земельного участка расторгнут. Заявление ФИО1 о предоставлении участка в собственность оставлено без удовлетворения в соответствии с п.19 ст.39.16 ЗК РФ. 

Истец (ответчик) ФИО1, представитель истца (ответчика) адвокат Рябый П.З. в судебном заседании исковые требования поддержали; встречные требования не признали. Пояснили, что поскольку с момента предоставления участок использовался для ведения подсобного хозяйства, истец вправе приобрести его в собственность в силу Закона ЯО №22-з. Полагали письменное уведомление об отказе от договора необоснованно, причины не указаны; приказ о расторжении договора издан до истечения установленного законом трехмесячного срока. 

Представитель ответчика (истца) департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск, третьего лица администрации городского округа город Рыбинск по доверенностям ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении; поддержала встречные требования. 

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно ст. 64 ЗК РФ определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации Рыбинского муниципального округа от 27.07.1998 № между администрацией Рыбинского муниципального округа и ФИО1 08.10.1998 заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому во временное пользование передан земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для огородничества, сроком до 27.07.2001.

В соответствии с постановлением главы Рыбинского муниципального округа от 11.12.2003 № «О предоставлении гражданам на условиях аренды земельных участков для огородничества» сторонами 13.05.2004 заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого в пользование для огородничества предоставлен участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> срок- до 01.01.2007. После истечения срока договора, арендатор продолжала пользоваться спорным земельным участком, вносила арендные платежи. Таким образом, с учетом требований п. 2 ст.621 ГК РФ действие указанного договора аренды было пролонгировано на неопределенный срок.

Департаментом имущественных и земельных отношений 28.10.2019 в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе от договора аренды, прекращении договора по истечении 3-х месяцев с даты его получения; необходимости освобождения участка от принадлежащего арендатору имущества. 

Доводы истца о нарушении процедуры, предусмотренной ст.610 ГК РФ, суд полагает необоснованными. 

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.п.1,2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из пояснений представителя ответчика, не оспаривалось истцом, указанное уведомление получено 09.11.2019; департаментом имущественных и земельных отношений 18.02.2020 издан приказ № «О прекращении аренды земельного участка», о чем сообщено арендатору, что не оспаривалось; начисление арендной платы было прекращено с 09.02.2020. 

Ссылка представителя истца на первоначальное предоставление участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 1991г. на основании письма управления архитектуры и градостроительства от 17.12.1991 и продолжение действия данного договора аренды несостоятельна, поскольку в силу требований п.1 ст.452, п.1 ст.453 ГК РФ, правоотношения сторон сохранились в измененном виде (договор от 08.10.1998).

При этом суд учитывает, что отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный п. 2 ст. 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора и обусловлен исключительно волей арендодателя отказаться от договора аренды. Т.о., указание истца на продолжение пользования земельным участком, оплаты арендной платы сами по себе не могут свидетельствовать о сохранении арендных правоотношений при надлежащим образом оформленном несогласии арендодателя. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 июля 2011 г. №980-О-О, норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса о праве любой стороны отказаться от договора, является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Доводы истца о наличии права на получение участка в собственность бесплатно суд полагает необоснованными.

Письмом от 13.12.2019 департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск сообщил ФИО1 о невозможности удовлетворения требования о предоставлении земельного участка в собственность с указанием на следующее. П.п.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ установлены случаи приватизации только земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; данная норма не применяется в отношении земельных участков ранее предоставленных в аренду для ведения огородничества. В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 Закона ЯО от 27.04.2007 №22-з граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки предоставлены гражданам для ведения садоводства или ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды; в данном случае участок был представлен для огородничества. Одновременно сообщено, что представление земельных участков для ИЖС, формирование которых возможно в данной зоне, осуществляется с учетом особенностей ст.39.18 ЗК РФ.

Ссылка истца на применение пункта 5 части 1 статьи 2 Закона ЯО от 27.04.2007 №22-з необоснованна, поскольку данная норма утратила силу в соответствии с Законом ЯО от 10.10.2016 №62-з.

Указание истца на использование спорного участка для ведения личного подсобного хозяйства, наличие строений, не может быть принята, поскольку размещение последних в силу ст. 40 ЗК РФ, ст. 36 ГрК РФ противоречит виду разрешенного использования земельного участка; нарушает требования п.1.4 договора аренды №. Доводы о предоставлении соседнего участка в собственность и включении в него часть используемого истцом участка, с учетом того, что местоположение границ арендуемого земельного участка не были сформированы и поставлены на кадастровый учет, не свидетельствуют о нарушении прав истца; соответствующих требований об оспаривании порядка формировании участка не заявлено. 

Поскольку в силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», применение к спорным правоотношениям положений ст.234 ГК РФ неправомерно.

Таким образом, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

При рассмотрении встречных требований необходимо указать следующее. 

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой статьи).

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1 ст. 206 ГПК РФ).

Согласно акту обследования земельного участка от 20.07.2020, составленного специалистом департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск, земельный участок огорожен деревянным забором высотой около 2м., на участке находятся деревянное и металлическое строения, теплицы; имеется посадка овощных культур; часть спорного участка вошла в границы вновь сформированного участка по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из пояснений истца, на спорном участке расположены деревянный забор, строение с террасой, 2 сарая, навес, уборная, кессон, 2 теплицы, кусты смородины, две яблони.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, неисполнение требований, указанных в уведомлении о расторжении договора, суд полагает встречные требования обоснованны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, от принадлежащего ответчику имущества: деревянного забора, строения, террасы, 2 сараев, навеса, уборной, кессона, 2 теплиц, плодово-ягодных культур. 

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по освобождению земельного участка по адресу: 

<

адрес>, от указанного имущества в установленный срок, предоставить департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск право освободить земельный участок за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.