№ 12-27/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Чегдомын 02 июня 2017 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

с участием: государственного инспектора Верхнебуреинского муниципального района по пожарному надзору ФИО1,

представителя МБДОУ детский сад № 9 «Чебурашка» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Верхнебуреинского муниципального района по пожарному надзору на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 9 «Чебурашка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 04 мая 2017 года, дело № 5-63/2017, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КРФоАП в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 9 «Чебурашка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, главный государственный инспектор Верхнебуреинского муниципального района по пожарному надзору подал жалобу, из которой следует, что на основании распоряжения начальника отдела № 11 от 30.03.2017 государственным инспектором Верхнебуреинского муниципального района по пожарному надзору была проведена внеплановая проверка, целью данной проверки являлось контроль исполнения законного предписания от 11.10.2016 № 54/1/1. По результатам данной проверки 27.04.2017 в отношении МБДОУ № 9 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. В данном протоколе указано, что с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 24.04.2017 по адресу: 

<

адрес> выявлено административное правонарушение, а именно повторное неисполнение в установленный срок: п. 1 - руководитель не обеспечил исправность внутреннего противопожарного водопровода (внутренний противопожарный водопровод находится в нерабочем состоянии, не запитан водой); п. 2 - на втором этаже отсутствуют эвакуационные выхода из помещений старшей и подготовительной групп, предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек; п. 3 - на первом этаже отсутствуют эвакуационные выхода из помещений средней группы, младшей группы и группы раннего возраста, предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек). В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.05.2017 дело № 5-63/2017 мировой судья установил, что здание детского сада № 9 введено в эксплуатацию в 1965-1982гг., сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции или капитальному ремонту в соответствии с новым назначением этого здания, имеется, а нарушение правил пожарной эксплуатации, невыполнение которых вменено Детскому саду, связаны с отсутствием эвакуационных путей, т.е. конструктивным изменением здания. Следовательно, Учреждение, эксплуатирующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*, что свидетельствует о незаконности пунктов 2 и з предписания должностного лица отдела надзорной деятельности от 11.10.2016 № 54/1/1. С данным выводом мирового судьи не согласен по следующим основаниям. Предписание должностного лица отдела надзорной деятельности № 54/1/1 от 11.10.2016 не обжаловалось, как и предыдущие предписания. Возражений, а также документов подтверждающих незаконность предписания ГПН в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Верхнебуреинскому муниципальному району не поступало. Право судебного обжалования предписания ГПН вытекает из ч. 1 ст. 198 АПК РФ. Из вышесказанного следует, что предписание должностного лица отдела надзорной деятельности от 11.10.2016 № 54/1/1 является законным и согласно ст. 37 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязательно к выполнению. В случае возникновения пожара или задымления в здании МБДОУ № 9, обеспечить безопасную эвакуацию детей и работников из групп с одним эвакуационным выходом не представляется возможным, в связи, с чем создаётся реальная угроза жизни и здоровью воспитанников (если пожар возникает со стороны выхода из группы, люди находящиеся в помещении (ячейки группы) будут заблокированы без возможности эвакуации). В следствии не предоставлении (по причине не проведения) МБДОУ № 9 расчетов независимой оценки пожарного риска, данные расчеты в материалах отсутствуют. В техническом паспорте отсутствуют не только данные о наличии внутреннего противопожарного водопровода, а в принципе какая либо информация, касающаяся требований и норм пожарной безопасности. Данная информация отражена в проектной документации, которая представителями МБДОУ № 9 предоставлена не была. Для демонтажа внутреннего противопожарного водопровода в соответствии с ст. 6 ФЗ-123 необходимо провести расчеты организацией имеющей соответствующее разрешение и после этого провести демонтаж. При наличии внутреннего противопожарного водоснабжении оно должно находится в исправном состоянии. Судом сделан вывод о том, что здание МБДОУ № 9 со времён введения его в эксплуатацию (1965-1982гг.) не подвергалось реконструкции или капитальному ремонту. С данным выводом не согласен т.к. в соответствии с п. 14.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ - «Капитальный ремонт капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Согласно перечня работ, производимых при капитальном ремонте, приведённом в приложении 9 к ВСН 58-88 (р) (ведомственные строительные нормы «Положение об организации, проведении реконструкции ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения») к капитальному ремонту относятся:

- обследование зданий и изготовление проектно-сметной документации (независимо от периода проведения ремонтных работ);

- оборудование системами холодного горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям при расстоянии от ввода до точки подключения к магистралям до 150 мм;

- перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение;

- устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления;

- изменение конструкции крыш;

- оборудование чердачных помещений жилых и нежилых зданий под эксплуатируемые:

- утепление и шумозащита зданий;

- замена изношенных элементов внутриквартальных инженерных сетей;

- ремонт встроенных помещений в зданиях;

- технический надзор и т.д.

Так в здании МБДОУ № 9 были проведены ремонтные работы, относящиеся к капитальным а именно замена дверей, окон, системы отопления и водоснабжения, сантехнического оборудования, что подтверждается информационным письмом заведующего МБДОУ № 9. Здание МБДОУ № 9 оборудовано системой противопожарной автоматики, из этого следует, что также свидетельствует о проведении капитального ремонта в здании МБДОУ № 9. Более того, ранее 31.10.2016 постановлением № 5-25/2016 МБДОУ № 9 было привлечено к административному наказанию по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Таким образом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.05.2017, вынесенное мировым судьей судебного участка № 52 необоснованно и незаконно. Просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный инспектор Верхнебуреинского муниципального района по пожарному надзору ФИО1 подержал доводы, изложенные в жалобе и просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании представитель МБДОУ детский сад № 9 «Чебурашка» не согласилась с доводами, изложенными в жалобе главного государственного инспектора Верхнебуреинского муниципального района по пожарному надзору, просит указанное постановления оставить без изменения, пояснив, что внутренний противопожарный гидрант был установлен в детском саду при застройке здания, но в техническом паспорте данные о его наличии отсутствуют. Внутренний противопожарный гидрант не эксплуатируется детским садом с 2014 года, находится в неисправном состоянии по причине невозможности достаточной водоотдачи и требует реконструкции системы внутреннего противопожарного водопровода. Ранее водоснабжение детского сада осуществлялось централизованно от ОАО «Ургалуголь», но с 2014 года ОАО «Ургалуголь» отказал в обслуживании МБДОУ ДС № 9, и детский сад был переведен на автономную систему отопления и водоснабжения. В настоящее время водоснабжение на постоянные нужды детского сада осуществляется путем подачи привозной воды с помощью насосов из ёмкости, в связи с чем подключение к данной ёмкости противопожарного гидранта невозможно. Установка дополнительной ёмкости также невозможна по причине отсутствия площади, обеспечивающей подъезд пожарной техники. В настоящее время между МБДОУ ДС № 9 и ООО «Горпроект» заключен договор подряда от 27.02.2017 на выполнение проектных работ по разработке проектно-сметной документации на устройство четырех эвакуационных выходов первого и второго этажей детского сада на сумму 56 000 руб. Сроки выполнения работ в течение календарного месяца.

Заслушав стороны, изучив материалы дела по жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

Из материалов дела усматривается, что 06.10.2016 по результатам проверки госинспектором Верхнебуреинского муниципального района по пожарному надзору МБДОУ детский сад № 9 «Чебурашка» выдано предписание № 54/1/1 от 11.10.2016 с указанием срока устранения выявленных недостатков до 31.03.2017.

Согласно акту проверки № 11 от 27.04.2017 на момент проверки выявлено невыполнение пунктов 1-3 указанного предписания:

- руководитель не обеспечил исправность внутреннего противопожарного водопровода (внутренний противопожарный водопровод находится в нерабочем состоянии) (п. 1); 

- на втором этаже отсутствуют эвакуационные выходы из помещений старшей и подготовительной групп, предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек (п. 2); 

- на первом этаже отсутствуют эвакуационные выходы из помещений средней и младшей групп, группы раннего возраста, предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек (п. 3).

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае повторного совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В соответствии с п. 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно п. 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется п.8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», которые утратили силу с 01.10.2003. 

В соответствии с п. 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Аналогичная норма закреплена в ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу п. 4.3, данных правил и п.8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь выходе проведения реконструкции или ремонта здания.

При этом в материалах дела отсутствуют расчеты пожарного риска, а также обоснование наличия угрозы жизни и здоровью людей при эксплуатации здания вследствие возможного возникновения пожара.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. 

Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Здание МБДОУ детский сад № 9 «Чебурашка» было введено в эксплуатацию в 1965-1982гг.

Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, не имеется, а нарушения правил пожарной безопасности, невыполнение которых вменено МБДОУ детский сад № 9 «Чебурашка», связаны с отсутствием эвакуационных путей, то есть с конструктивным изменением здания.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы в жалобе о том, что в здании МБДОУ детский сад № 9 «Чебурашка» были проведены капитальные работы, а именно: замена дверей, окон, системы отопления, водоснабжения, сантехнического оборудования, оборудование системой противопожарной автоматики.

В силу п. 10, п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. По смыслу указанных норм закона замена входных дверей, оборудование системой противопожарной автоматики в здании не относится к объектам капитального строительства.

Следовательно, Учреждение, эксплуатирующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*, что свидетельствует о незаконности предписания должностного лица отдела надзорной деятельности от 11.10.2016 № 54/1/1.

В соответствии с п. 55 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Согласно п. 4.1.1 СП 10.13130.2009 для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблицей 1, а для производственных и складских зданий - в соответствии с таблицей 2.

В таблице 1 СП 10.13130.2009 (подп. 4) предусмотрено, что общественные здания при числе этажей до 10 включительно и объемом от 5 000 до 25 000 включительно - должны иметь 1 пожарный ствол и минимальный расход воды на внутреннее пожаротушение 2,5 л/с на одну струю. 

Внутренний противопожарный водопровод не требуется предусматривать в зданиях и помещениях объемом или высотой менее указанных в таблицах 1 и 2 (подп. «а» п. 4.1.5 СП 10.13130.2009).

Из копии технического паспорта следует, что здание МБДОУ детский сад № 9 «Чебурашка» состоит из 2 этажей и имеет общий объем здания 4 755 куб.м., среди сантехнических устройств в здании указан водопровод с описанием его конструктивных элементов - от городской центральной сети. Данные о наличии внутреннего противопожарного водопровода отсутствуют.

Из справки о внутреннем противопожарном гидранте МБДОУ детский сад № 9 «Чебурашка»от 03.05.2017 следует, что внутренний противопожарный гидрант МБДОУ ДС № 9 находится в неисправном состоянии в связи с невозможностью достаточной водоотдачи. До 2014 года водоснабжение детского сада, в том числе и противопожарного гидранта, осуществлялось централизованно от АО «Ургалуголь». В связи с отказом АО «Ургалуголь» от обслуживания детский сад был переведен на автономную систему отопления и водоснабжения. В настоящее время водоснабжение осуществляется путем подачи с помощью насосов из ёмкости привозной воды. Подключение к данной ёмкости противопожарного гидранта невозможно в связи с тем, что на неё идет постоянный расход воды на нужды ДОУ. Установка дополнительной ёмкости также невозможна по причине отсутствия площади, обеспечивающей подъезд пожарной техники в любое время года. МБДОУ ДС № 9 укомплектован необходимым количеством первичных средств пожаротушения.

При указанных обстоятельствах по делу, требование, предусмотренное пунктом 1 предписания, невыполнимо, так как внутренний противопожарный водопровод МБДОУ детский сад № 9 «Чебурашка» не эксплуатируется с 2014 года, находится в неисправном состоянии по причине невозможности достаточной водоотдачи и требует реконструкции системы внутреннею противопожарного водопровода, в техническом паспорте данные о его наличии отсутствуют. 

Кроме того при реконструкции системы внутреннего противопожарного водопровода предусматривать его устройство в здании МБДОУ детский сад № 9 «Чебурашка» в соответствии с установленным нормам не требуется, в связи с чем данный пункт предписания следует признать также незаконным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района от 28 апреля 2017 года соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ, так как содержит все необходимые данные. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении МБДОУ детский сад № 9 «Чебурашка» отвечает требованиям законности, поскольку оно вынесено с всесторонним, полным и объективным выяснением обстоятельств дела, с достаточной доказательственной базой, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 04 мая 2017 года по административному делу № 5-63/2017 в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 9 «Чебурашка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края - оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора Верхнебуреинского муниципального района по пожарному надзору - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.

Судья Рябов О.В.