КОПИЯ 66RS0008-01-2021-001105-28

Дело № 2-910/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 998766 рублей 54 копейки, из которых: 930146 рублей 33 копейки – основной долг, 66282 рубля 17 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2338 рублей 04 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13187 рублей 67 копеек.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 01.07.2016 ответчику была предоставлена денежная сумма 1144165 рублей на срок по 08.04.2024 с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых. Ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-онлайн». Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору с нарушением условий, своевременно платежи не вносил, в связи с чем на 22.02.2021 образовалась указанная истцом задолженность. Добровольно сумма долга ответчиком не погашена, в связи с чем, просят требования удовлетворить. 

Определением суда от 15 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 01.06.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются возврат почтовой корреспонденции.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что 08 апреля 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 по каналам дистанционного доступа заключен кредитный договор 

<

№> (л.д. 47-49), по условиям которого Банком предоставлен ответчику кредит на сумму 1144165 рублей на срок по 08.04.2024 под 10,9 % годовых, а ответчик – заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, указанный в п. 20 Индивидуальных условий кредитования. Кредит предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-онлайн».

Договор кредитования заключен на основании заявления в офертно-акцептной форме, что не противоречит положениям законодательства; и состоит из Правил кредитования (общих условий), Индивидуальных условий кредитования, правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ.

Ответчиком условия договора не оспорены; безусловных доказательств нарушения каких-либо прав заемщика при заключении договора в материалах дела, в отсутствие возражений ответчика не усматривается.

Со стороны Банка условия договора исполнены, перечислены денежные средства в полном объеме на указанный в договоре счет, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств и положений ст.ст. 309 и 310 ГПК РФ ответчиком не соблюдались условия погашения задолженности и уплаты процентов на нее, а именно, ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, что следует из расчета задолженности, выписки по счету. 

В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. 

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 условий кредитного договора, в случае неисполнении (несвоевременного исполнения) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.48). 

По состоянию на 22.02.2021 задолженность ответчика перед истцом (с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций до 10%) составляет 998766 рублей 54 копейки, из которых: 930146 рублей 33 копейки – основной долг, 66282 рубля 17 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2338 рублей 04 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13187 рублей 67 копеек. 

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом судом проверен, является математически верным и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтвержден выпиской по счету. 

Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорены; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); а также из положений ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по представленным доказательствам. 

В связи с чем, судом представленный истцом расчет может быть принят в основу решения в части размера задолженности по указанным суммам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8). 

Однако истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 2338 рублей 04 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13187 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 998766 рублей 54 копейки, из которых: 930146 рублей 33 копейки – основной долг, 66282 рубля 17 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2338 рублей 04 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13187 рублей 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья- Е.Ю. Сорокина