УИД: 11RS0008-01-2024-002098-24 Дело № 2-1616/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года

пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе:

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В., 

при секретаре Рожковой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 59 381,07 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 981,43 рублей. В обоснование иска указано, что 31.12.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого также заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей, в соответствии с тарифным планом размер процентной ставки за пользование кредитом составил 42 % годовых. Сумма кредита, а также сверхлимитной задолженности ответчиком в срок не возвращена, в связи с чем за период с 31.12.2006 по 19.08.2024 образовалась задолженность в размере 59 381,07 рублей. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, вынесенный мировым судьей, отменен на основании возражений ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Конверты с вложением судебных документов ответчиком не получены, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2008/2021, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика 31.12.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Согласно заявлению о предоставлении кредита, ответчик также просил Банк заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты: выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет в рублях, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, а также установить лимит кредитования для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. 

Таким образом, 31.12.2006 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, которому присвоен номер №.

Банком на имя ФИО1 открыт лицевой счет №, выпущена банковская карта №, установлен лимит кредитования счета в размере 50 000 рублей. В соответствии с тарифами Банка, также являющимися частью договора, размер процентов, начисляемых по кредиту, составил 42 % годовых. 

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью договора № от 31.12.2006, погашение задолженности производится клиентом путем размещения на счете минимального платежа в течение расчетного периода (периода, в течении которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку, равного одному месяцу). Плата за пропуск минимального платежа, согласно тарифному плану, составила: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-ий раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей.

При подаче заявления на получение потребительского кредита и заключение договора о предоставлении и обслуживании карты ФИО1 изъявил желание подключить страховую защиту по карте и просил Банк включить его в число участников Программы по организации страхования клиентов, подтвердив, что ознакомлен и согласен с условиями Программы, а также с размером комиссии за участие в Программе. 

Факт открытия истцом ответчику лимита кредитования и выдачи денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету №, согласно которой формирование ссудной задолженности в размере 6 234 рублей впервые произведено Банком 27.05.2007 в связи со снятием ответчиком наличных денежных средств с карты.

Со стороны ответчика обязательства по договору № от 31.12.2006 в части своевременного ежемесячного погашения кредита и сумм, обязательных к погашению, надлежащим образом не исполнены, образовалась просроченная задолженность. Последний платеж в счет погашения текущей задолженности внесен ответчиком в августе 2008 года, далее платежи не производились.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

08.07.2008 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 59 381,07 рублей не позднее 07.08.2008, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № о предоставлении и обслуживании карты за период с 31.12.2006 по 07.08.2008 в размере 59 381,07 рублей, оплатив при этом государственную пошлину в сумме 990,72 рублей. Судебным приказом мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми № 2-2008/2031 от 22.10.2021 указанная сумма задолженности, расходы по уплате госпошлины взысканы с ФИО1 в пользу взыскателя. 

Определением мирового судьи от 28.10.2021 судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сведениям истца задолженность заемщика по договору № о предоставлении и обслуживании карты от 31.12.2006, образовавшаяся за период с 31.12.2006 по 19.08.2024, составила 59 381,07 рублей, в том числе просроченный основной долг – 59 381,07 рублей.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает и является арифметически верным. 

Мотивированные возражения против представленного расчета, доказательства в его опровержение либо контррасчет, равно как и доказательства надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлены.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от 31.12.2006 за период с 31.12.2006 по 19.08.2024 в размере 59 381,07 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1 981,43 рублей, понесенные при обращении в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), 

в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от 31.12.2006 за период с 31.12.2006 по 19.08.2024 в размере 59 381,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 981,43 рублей, всего - 61 362,50 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Иваницкая