Дело № 2 – 120/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Исмагиловой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.03.2011 г. на основании заявления на получение потребительского кредита между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО9 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 мес. и на условиях определенных кредитным договором. Процентная ставка по кредиту 22, 70 %. При подписании заявления заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 353 454 руб. 92 коп., из них 286 185 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу, 67 269 руб. 14 коп. – проценты. 28.11.2013 г. между ЗАО БАНК ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 353 454 руб. 92 коп. 20.01.2014 года по последнему известному адресу должника, обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. ООО «ЭОС» в период с даты уступки по настоящий момент штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких – либо дополнительных обязанностей по сравнению с имевшимися ранее. О смерти ФИО9 обществу стало известно от третьих лиц. Согласно паспортным данным, заемщик состоит в браке с ФИО7 Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, у заемщика имеется в собственности земельный участок площадью 1 210 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, РБ. Также согласно паспорту самоходной машины серии ВВ №, у заемщика имеется в собственности транспортное средство. На момент смерти наследодатель постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>, РБ. Принимая во внимание ст. 1175 ГК РФ, ответчиками по иску к наследственному имуществу являются наследники наследодателя. На основании изложенного, ООО «ЭОС» просит взыскать часть суммы задолженности по основному долгу в размере 10 000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО2 

Представитель истца ООО «ЭОС», ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2 на судебное заседание не явились при надлежащем извещении, просили суд рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 161, 160 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 433, 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся (пункт 58) в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 14.03.2011 г. между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО9 был заключен договор о предоставлении кредита № №, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания Согласия на Кредит в ВТБ 24 (ПАО), утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 года N 47, что в совокупности является кредитным договором, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО9 кредит в размере 300 000 руб. под 22, 70 % годовых, сроком с 14.03.2011 г. по 14.03.2016 г.; процентный период: каждый период между 15 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 14 числом (включительно) текущего календарного месяца; платежная дата: ежемесячно 14 числа. Аннуитетный платеж – 8 405, 51 руб.; пени за просрочку обязательств по кредиту – 0, 50% в день от суммы невыполненных обязательств; сумма частичного досрочного погашения (не менее) – 20 000 руб. 

Согласно п. 2.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) заключение Договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на Кредит.

Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 14.03.2011 г. по договору № подписано ФИО9, что по существу в процессе рассмотрения дела не оспаривалось. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что стороны договорились о существенных условиях кредитного договора, в т.ч. размере кредита, условиях его выдачи, процентной ставке за пользование кредитом, сроке возврата кредита.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по выдаче кредита в размере 300 000 руб. на указанных выше условиях исполнено банком надлежащим образом, что усматривается из распоряжения на предоставление денежных средств № от 14.03.2011 г.

Факт получения денежных средств по кредитному договору и довод истца о том, что сумма займа и проценты не возвращены, ответчиками не оспорен.

30.07.2011 г. ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III – АР № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с частями 1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.13 Анкеты – Заявления на получение кредита, права требования по договору о предоставлении и использовании карты и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки). 

28.11.2013 г. между ЗАО БАНК ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 353 454 руб. 92 коп. (остаток ссудной задолженности - 286185,78 руб. и проценты – 67 269,14 руб.). Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом.

20.01.2014 г. по последнему известному адресу должника, обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Неисполнение 

<

данные изъяты> обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что наследниками, вступившими в наследство после смерти ФИО9 являются в ? каждый: супруга ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО2, дочь ФИО3. Они приняли наследство, состоящее:

- из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 994948 руб. 12 коп., находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>; 

- из ? доли Траншеекопателя цепной 

<

данные изъяты>, двигатель №, заводской номер машины (рамы) № (137), коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) № – 04, государственный регистрационный знак 02 ВМ № стоимостью 508 000 руб.; 

- из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 711 862 руб. 87 коп., находящуюся по адресу: РБ, 

<

адрес> – 9; из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1210 кв.м., кадастровый №, с кадастровой стоимостью 1 380 682 руб., находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>;

- из ? доли от 30 %, в уставном капитале ООО «Сатурн» стоимостью 16 500 руб., о чем ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «ЭОС» просит взыскать с наследников после смерти имущества ФИО9 часть суммы задолженности по основному долгу в размере 10 000 руб.

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, безусловно превышает ответственность по долгам наследодателя, что ответчиками не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что наследство после смерти заемщика ФИО9 принято наследниками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, которые стали должниками и несут обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности и требования истца, задолженность по кредитному договору не погашена, расчет суммы задолженности ответчиками при рассмотрении дела не оспаривается. 

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно условия кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться истцом аннуитетными платежами в сумме 8405, 51 руб. ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 21).

В этой связи, учитывая, что истец согласно штемпелю на конверте обратился в суд с настоящим исковым заявлением 08.11.2018 г., срок исковой давности им не пропущен в части платежей по кредитному договору, которые должны были быть оплачены заемщиком в период с 16.11.2015 г. по 14.03.2016 г., а также штрафных санкций за указанный период.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору он выполнен за период с 14.03.2011 г. по 27.11.2013 г. т.е. на дату заключения договора уступки прав требования. Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки сумма передаваемых прав ООО «ЭОС» составила 353 454,92 руб., что соответствует образовавшейся за период 14.03.2011 г. по 27.11.2013 г. задолженности по основному долгу в размере 286 185,78 руб. и процентов – 67 269,14 руб. Истец просит взыскать часть суммы указанной задолженности, иных требований не заявлено и расчета задолженности после 27.11.2013 г. не представлено.

Учитывая, что определение размера исковых требований (цены иска) является правом истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ООО «ЭОС» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период до 27.11.2013 г. Однако срок исковой давности по данным требованиям истек 27.11.2016 г., ответчиками заявлены ходатайства о применении последствий его истечения. Не обращение истца в суд на протяжении длительного времени за защитой своего нарушенного права не может являться основанием для отказа ответчикам в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При этом суд также принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, для его перерыва или приостановления его течения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфа в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Киекбаева А.Г.