Дело № 2а-463/2019

УИД: 52RS0058-01-2019-000616-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Г. С.В.,

административного ответчика старшего судебного пристава ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре Новокшоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к начальнику Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан очистить дренажную трубу. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 очистил дренажную трубу, в свзи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в нарушение решения суда вновь перекрыл дренажную трубу. ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в адрес начальника Шахунского МОСП с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления административного истца. Указанное постановление является незаконным и нарушает права административного истца на своевременное и правильное решение суда, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не исполнено.

Административный истец ФИО1 просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Шахунского МОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, посредством телефонограммы просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом изложенного, положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила суду, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнил решение Шахунского районного суда Нижегородской области в связи с чем исполнительное производство было окончено. Однако, в июле 2019 года вновь перекрыл дренажную трубу. После обращения в Шахунский МОСП УФССП по Нижегородской области в возобновлении исполнительного производства ей было отказано. ФИО1 полагает, что указанный отказ незаконный и нарушает её права.

В судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебный пристав исполнитель Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 административные исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме, пояснили, что требования исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Шахунским районным судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме ответчиком ФИО3, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ составлен акт исполнительных действий, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Указанные акт и постановление не обжаловались в установленном порядке. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 административный иск ФИО1 не признал, пояснил, что решение Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ он исполнил в полном объеме.

Выслушав ФИО1, старшего судебного пристава Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебного пристава исполнителя Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из обстоятельств дела ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании очистить дренажную трубу и восстановлении пропускной способности дренажной канавы на территории своего земельного участка.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ФИО3 возложена обязанность очистить дренажную трубу, расположенную под проезжей частью дороги расположенной между земельными участками № и № но 

<

адрес> и примыкаюшей территории дома № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение вступило в законную силу, в связи с чем, в рамках гражданского дела взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. При составлении акта присутствовал представитель взыскателя – ФИО6 Заявлений и замечаний не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст.14, ст.6, подп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительно производстве», в связи с фактическим исполнением. Постановление в установленный срок не обжаловалось сторонами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Шахунский МОСП УФССП по Нижегородской области с заявлением, в котором просила отменить постановление об окончании исполнительного производства № и возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шахунского МРО УФССП по НО ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.

Из материалов дела усматривается, что требования исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного Шахунским районным судом Нижегородской области, носили разовый характер и были исполнены должником в полном объеме.

Постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа обжаловано в установленном законом порядке не было. 

Правовых оснований для возобновления оконченного исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя не имелось, поэтому отказ в возобновлении оконченного исполнительного производства правомерен.

Указанные обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ прав и законных интересов административного истца не нарушают, оно принято в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья А.А. Кукушкин