УИД: 66RS0009-01-2020-001817-54 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 18 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Забирова Д.Х., 

при секретаре Шаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-286/2020 в отношении 

ФИО2, 

<

...> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области (с учтем изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ) по 37 эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 2 эпизодам п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнесалдинским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Свердловского областного суда) по двум эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 04 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Свердловской области по четырем эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 05 лет 10 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Режевским городским судом Свердловской области по четырем преступлениям п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 6 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Артемовского городского суда Свердловской области по четырем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательного назначено наказание в виде 07 лет лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом Свердловской области по 8 эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 08 лет 10 месяцев лишения свободы, приговор не вступил в законную силу,

-ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, приговор в законную силу не вступил, 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, ФИО2, проходя по 

<

адрес> мимо 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, действуя в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, решил проникнуть в указанный жилой дом и похитить оттуда имущество. Убедившись, что в доме никого нет, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло в одном из окон дома молотком, который обнаружил тут же на придомовой территории, после чего, осознавая, что действует противоправно и своими действиями нарушает конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища, через данное окно незаконно проник в помещение прихожей 

<

адрес>. Находясь в помещении прихожей, заметив, что дверь, ведущая из прихожей в другие жилые помещения, заперта, ФИО2, действуя в продолжение осуществления своего преступного умысла, проследовал из помещения прихожей на летнюю веранду, где, повредив запирающее устройство окна, расположенного в стене, разделяющей летнюю веранду и кухню, незаконно проник непосредственно в жилые помещения вышеуказанного дома. Находясь в помещении комнаты 

<

адрес>, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно:

- наручные часы марки «Timex» стоимостью 8000 рублей;

- наручные часы марки «Essence» с металлическим ремешком стоимостью 7000 рублей;

- наручные часы марки «Essence» с кожаным ремешком стоимостью 5000 рублей;

- нож с дарственной надписью в ножнах стоимостью 7000 рублей;

- нож подарочный, сувенирный в ножнах стоимостью 5000 рублей;

- сотовый телефон марки «Philips» стоимостью 3000 рублей;

- сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 5000 рублей, а всего имущество на общую сумму 40 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, поддержал указанное выше обвинение, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник также не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что ущерб не возмещен, не настаивал на назначении строгого наказания.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО2 до внесения изменений Федеральным законом № 224-ФЗ от 20.07.2020 в статьи 314 и 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, 

<

...>, ранее не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался неудовлетворительно, до задержания по другому уголовном уделу проживал с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников – ребенка и сожительницы, наличие на иждивении сожительницы, которая находилась в состоянии беременности, а также оказание помощи сожительнице в воспитании ее двоих несовершеннолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сообщении подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившееся в сообщение правоохранительному органу сведений о месте нахождения похищенного, а в дальнейшем возврате потерпевшему части похищенного имущества; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, на момент совершения преступления у подсудимого имеется непогашенная судимость, в том числе за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в его действиях опасный рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Других отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, цели и мотивы преступления, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление против собственности, в связи с чем наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, а также тот факт, что судом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Решая вопрос о сложении наказаний по настоящему приговору и приговорам Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным не применять при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как данные приговоры в законную силу не вступили, и данный вопрос может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора.

Учитывая данные о личности виновного, суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 35 000 рублей (т. 1 л.д. 134). Исковые требования потерпевшего подсудимый признал полностью.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, однако с учетом того, что часы марки «Timex», стоимостью 8000 рублей, ему возвращены, исковые требования подлежат частичному возмещению в сумме 27000 рублей.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: 

- слепок подошвы обуви из гипсовой массы, молоток – хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», наручные часы марки «Timex», смартфон марки «Samsung» - хранятся у потерпевшего Потерпевший №1 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- слепок подошвы обуви из гипсовой массы, молоток – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» - уничтожить, наручные часы марки «Timex», смартфон марки «Samsung» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 27 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий-подпись Н.М. Аубакирова

Копия верна

Судья - Н.М. Аубакирова