07RS0006-01-2018-002691-04 

Дело №2-112/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года КБР, г.Прохладный 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т., 

при секретаре - Догове А.Э., 

с участием:

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 1369467 рублей 00 копеек в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации». 

При этом, в обоснование исковых требований Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее истец) указало, что старший прапорщик ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 20634, откуда приказом командира войсковой части за № от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» были перечислены денежные средства в сумме 1 369467 рублей 00 копеек, из расчета денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, которые являются излишней выплатой в связи с увольнением ответчика. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период, а также реестрами на зачисление денежных средств.

После перечисления на банковский счет ФИО1 указанных выплат, кадровыми органами МО РФ в единую базу данных СПО «Алушта» были введены сведения по приказу об исключении ФИО1 из списков войсковой части.

Таким образом, истец узнал о нарушенном праве после расчета денежного довольствия с учетом внесенных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта».

При этих обстоятельствах, излишне выплаченные денежные средства в размере 1 369 467 рублей 00 копеек подлежат возврату в государственный бюджет. 

Представитель истца, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - войсковая часть №, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик - ФИО1, не оспаривая доводы истца, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд, выслушав ответчика - ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Нормативные положения ч.4 ст.137 ТК РФ корреспондируют пп.3 ст.1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.

В силу ч.32 ст.2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок).

Согласно утвержденному Порядку, выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

В соответствии с п.2 указанного Порядка, денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Положениями п.6 Порядка предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом командира войсковой части 20634 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9) старший прапорщик ФИО1, находящийся в распоряжении командира, досрочно уволенный с военной службы приказом командира войсковой части 20634 от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с назначением наказания в виде лишения свободы (пп.«е» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на учет в отдел военного комиссариата 

<

адрес> Вместе с тем также указано, что единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей не достоин - лишен в полном объеме.

Согласно расчетным листкам за период с февраля месяца № года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно (т.1 л.д.10-34) ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были произведены выплаты денежного довольствия ФИО1 путем перечисления на его карточный счет (т.1 л.д.35-80) в размере 1369467 рублей 00 копеек.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства во взаимосвязи с требованиями выше приведенных норм материального права, свидетельствующих о том, что ФИО1, не имея законных оснований, приобрел денежные средства Министерства обороны Российской Федерации в размере 1369467 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и находит их подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ, поскольку, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, должна быть взыскана с ответчика - ФИО1, не подлежащего освобождению от ее уплаты, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать ее, руководствуясь пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ФИО1 в доход бюджета Местной администрации городского округа Прохладный КБР в размере 15 047 рублей 33 копеек. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 1369467 рублей 00 копеек в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Местной администрации городского округа Прохладный КБР государственную пошлину в размере 15 047 рублей 33 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года. 

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Т.Т. Мецелов