Дело № 1-126/2023

УИД: 48RS0022-01-2023-000673-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Елец 13 ноября 2023 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района 

КАМЫНИНОЙ Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ШТУКАТУРОВА С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката БОРОВИК С.В.,

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого 28.08.2023 года Елецким городским судом Липецкой области по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, неотбытый срок составляет – 120 часов обязательных работ, 1 год 10 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст.228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22.11.2019 года по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которому соответствуют географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, прибыли к подвалу, расположенному на участке местности по адресу: 

<

адрес> которому соответствуют географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, где увидели вмонтированные в стены данного подвала металлические изделия, которые решили похитить. Выполняя условия предварительного сговора и реализуя преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1 совместно и согласовано с ФИО2, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, применив мускульную силу рук, поочередно вытащили из стены данного подвала 2 металлические трубы и 1 металлический уголок. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, используя сотовый телефон, позвонил Свидетель №1 и попросил последнего помочь в перевозке металлических изделий на скупку металлолома, при этом не пояснив о том, кому принадлежат данные металлические изделия, на что последний согласился, то есть ФИО1 ввел в заблуждение Свидетель №1 относительно правомерности их совместных с ФИО2 преступных действий. После чего, Свидетель №1 на автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. № прибыл по вышеуказанному адресу, где ФИО1 совместно с ФИО2 загрузили в автомобиль 2 металлические трубы длиной 2945 мм каждая и 1 металлический уголок длиной 2065 мм, а всего лома металла общим весом 136 кг стоимостью 18 рублей 30 копеек за 1 кг на общую сумму 2 488 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, обратили его в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2488 рублей 80 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии адвокатов Штукатурова С.А. и Боровик С.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимые также указали, что понимают существо предъявленного им обвинения, вину в совершенном преступлении признают полностью и согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокаты Штукатуров С.А., Боровик С.В. и государственный обвинитель Камынина Ю.И. согласились с рассмотрением дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в случае его неявки просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственным обвинителем, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, следовательно, все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Действия ФИО1 и ФИО2, которые совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Присущие ему черты эмоционально-волевой неустойчивости не являются проявлением психической патологии. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял адекватный речевой контакт и ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал, в его поведении и высказываниях в то время отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркоманией) и алкоголя (алкоголизмом) не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д.68-70).

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2 умышленно, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление. 

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления судим не был, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца пенсионного возраста. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Подсудимый ФИО2 привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, а также наличие на иждивении матери-инвалида II группы и бабушки, являющейся инвалидом III группы и страдающей рядом заболеваний. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания в виде лишении свободы, применить положения ст.73 УК РФ, поскольку находит его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд также полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданского иска по делу заявлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. 

В соответствии со ст.69 ч.4, ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить к отбытию наказание путем частичного сложения назначенных наказаний: наказания по настоящему приговору и приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 28.08.2023 года - в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев. 

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 28.08.2023 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий и находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №1, - оставить по принадлежности;

- 2 металлические трубы и 1 металлический уголок, принадлежащие и находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для них возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должны известить суд в течение 15 суток.

Председательствующий Е.М. СКВОРЦОВА