Дело № 2-3164/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

10 сентября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка ### Беловского городского судебного района от **.**.**** он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления сроком 1 год 8 месяцев.

Решением Беловского городского суда от **.**.**** Постановление Мирового судьи от **.**.**** отменено, производство по делу в отношении истца прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением Кемеровского областного суда от **.**.**** Решение Беловского городского суда от **.**.**** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Беловский городской суд.

Решением Беловского городского суда от **.**.**** при повторном рассмотрении Постановление Мирового судьи от **.**.**** оставлено в силе.

Постановлением Кемеровского областного суда от **.**.**** оставлены без изменения Постановление и.о. Мирового судьи судебного участка ### Беловского городского судебного района от **.**.**** и Решение Беловского городского суда от **.**.****.

Постановлением Верховного суда РФ от **.**.**** по делу ### отменены Постановление Кемеровского областного суда от **.**.**** и последующие судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела, а истец признан невиновным в совершении административного правонарушения.

Стоимость расходов истца на оплату юридических услуг составила 63 000 рублей, которые, по его мнению, он понес вследствие нарушения его прав инспектором ОГИБДД МО МВД России «Беловский».

Полагает, что в данном случае расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также полагает, что в силу ст. 151 ГК РФ в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку два года добивался справедливости и более девяти календарных месяцев был незаконно подвергнут административному наказанию, так как изначально действия сотрудника ГИБДД были незаконны.

В связи с этим просит суд взыскать с Министерства внутренних дел РФ, ГУ МВД РФ по КО, Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации убытки, связанные с расходами на оплату услуг представителя по делам об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 12.27 КРФобАП в судах в размере 63 000 руб., а также взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации возмещение морального вреда в размере 200000 руб.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен инспектор группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО2

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующий на основании ходатайства истца, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, и представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО5, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гурьевскому району – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не поддержала.

Третье лицо - инспектор группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО2 также возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что **.**.**** ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО2 в отношении истца был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка ### Беловского городского судебного района от **.**.**** ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (###).

Решением Беловского городского суда от **.**.**** постановление мирового судьи от **.**.**** отменено, производство по делу в отношении истца прекращено (###).

Постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от **.**.**** решение Беловского городского суда от **.**.**** отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Беловский городской суд (###).

Решением Беловского городского суда от **.**.**** при новом рассмотрении постановление мирового судьи от **.**.**** оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения (###).

Постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от **.**.**** оставлены без изменения постановление и.о. Мирового судьи судебного участка ### Беловского городского судебного района от **.**.**** и решение Беловского городского суда от **.**.**** (###).

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от **.**.**** по делу ### отменены постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от **.**.**** и последующие судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела (###).

Как видно из материалов дела, истец в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении пользовался услугами представителя, что подтверждается договорами поручения (###).

Стоимость расходов на оплату услуг представителя составила 63000 руб. (###).

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, не повлекший последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается на общих условиях ответственности за причинение вреда, то есть при наличии одновременно четырех условий:

- наличие вреда;

- противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда;

- причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом;

- вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований о возмещении вреда (как морального вреда, так и убытков) возможно только при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

Отсутствие либо недоказанность какого-либо из вышеуказанных условий является безусловным основанием для отклонения исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела не доказал наличие общих условий ответственности, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда и убытков, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, истец и его представитель обосновали свои требования нарушением прав ФИО1 должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Гурьевскому району ФИО2 

Однако ФИО1 не указал, какие именно действия инспектора ДПС являются незаконными, какие его права нарушены незаконными действиями сотрудника ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Гурьевскому району.

Решение Беловского городского суда от **.**.****, которым постановление мирового судьи от **.**.**** отменено, производство по делу в отношении истца прекращено не свидетельствует о противоправности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также об отсутствии вины ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения.

Материалами административного производства в отношении ФИО1 подтверждается, что на момент его обращения в медицинское учреждение после ДТП последний имел признаки алкогольного опьянения. Кроме того, из объяснений свидетеля ЛИЦО_1, полученных в рамках дела об административном правонарушении, следует, что истец управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств обратного стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было. 

Не привлечение ФИО1 к административной ответственности ввиду недоказанности обстоятельств правонарушения не свидетельствует о противоправности действий должностного лица, о наличии причинной связи между действиями должностного лица и причиненным вредом.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о взыскании убытков в виде расходов по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение составлено 14 сентября 2018 г.

3