Дело № 12-190/2024

36MS0001-01-2024-002397-14

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1

в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 11 сентября 2024 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Александров В.А.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 06.06.2024 по делу № 4-192/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 06.06.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с указанными постановлением, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, дело направить на новое рассмотрение.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе не поступили.

В судебное заседание старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 не явилась. О дате и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не сообщила. 

При указанных обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу, без участия ФИО3

В судебном заседании ФИО1, пояснила, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 06.06.2024 считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 отказать.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, 26.04.2024 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 составлен протокол №36СА160096 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому в соответствии с постановлением от 15.01.2024 №18810536240115041684 по делу об административном правонарушении, вынесенным по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и вступившим в законную силу 26.01.2024, ФИО1 обязана в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 500 рублей не позднее 26.03.2024. Отсрочка и (или) рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применялась.

Уплата административного штрафа ФИО1, произведена дважды 09.04.2024 и 16.04.2024, позднее установленного законом срока.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 06.06.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В качестве оснований для применения малозначительности мировым судьей указано то, что административный штраф по постановлению №18810536240115041684 был уплачен дважды 09.04.2024 и 16.04.2024, то есть позднее установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, однако до составления в отношении ФИО1 протокола №36СА160096 и даже до получения ею извещения о необходимости явки в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области для составления протокола. Таким образом, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, мировой судья пришел к выводу, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Не согласившись с указанными постановлением, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, дело направить на новое рассмотрение.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 данного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 6 пункта 4 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Жалоба на постановление мирового судьи об административном правонарушении подана в районный суд должностным лицом - старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, составившим протокол об административном правонарушении.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при принятии жалобы, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Производство по жалобе старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 06.06.2024 по делу № 4-192/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Судья В.А. Александров