Дело № 1-389/2021

УИД № 03RS0013-01-2021-002471-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «28» июля 2021 года 

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Гарипова Э.И.,

защитника Аминева М.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, используя сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10e», посредством интернет-браузера «Гидра»» в чате Интернет- магазина «Игра в рулетку» выиграл в электронную рулетку координаты тайника-закладки с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 часа ФИО1, используя информацию о местонахождении тайника-закладки наркотического средства, а именно в снегу у дерева сосна, расположенного в лесном массиве на удалении 1500 метров в восточном направлении от дома №23 по пр. Юбилейный г. Нефтекамск РБ, подобрал вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,2885 гр., что является значительным размером, то есть незаконно, приобрёл и хранил указанное наркотическое средство при себе, в том числе в руках и в карманах носимой одежды, передвигаясь по территории г.Нефтекамска, без цели сбыта, для личного потребления, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 часов возле дома №23 по пр. Юбилейный г. Нефтекамска РБ.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов на сайте «Гидра» сыграл в рулетку, выпал клад, пришло сообщение с местонахождением тайника-закладки, пошел в лесной массив, около дерева поднял закладку.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 часов задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых в правом наружном нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакетик с кристаллообразным веществом, в правом нижнем кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки Самсунг, в левом боковом наружном кармане куртки обнаружен и изъят пустой полимерный пакетик (л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, аналогичным показаниям свидетеля ФИО (№).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в правом наружном нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакетик с кристаллообразным веществом, в правом нижнем кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки Самсунг, в левом боковом наружном кармане куртки обнаружен и изъят пустой полимерный пакетик (л№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в лесном массиве на удалении 1500 метров в восточном направлении от 

<

адрес> РБ (№).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно указал на место у дерева сосна в лесном массиве на удалении 1500 метров к юго-западу от 

<

адрес> РБ, где обнаружил тайник-закладку с наркотическим веществом (№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два бумажных конверта с наркотическим средством, изъятых у подсудимого (№), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10e» (№ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л№).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,2885 грамма (№).Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности пакетика с клипсой обнаружены следовые количества мефедрон (4-метилметкатинон) (№).

Актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико-токсикологического исследования №Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 обнаружены вещества группы каннабиноидов, (9карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота), производные фенилэтиламина (амфетамин) (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,2685 грамма (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности пакетика с клипсой обнаружены следовые количества мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 90-92).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания, заявлено не было.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления наркотических средств из группы коннабиоидов. В период времени, относящийся к деянию, в котором ФИО1 подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, но не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, в так же медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 104-105).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, которой является его признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу. 

Как следует из материалов дела сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10e» imei1: №, imei2: № использовался ФИО1 для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с чем, он подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10e» imei1: №, imei2: № обратить в собственность государства, остальные вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Павлова

Приговор12.08.2021