К делу №

<

......> года 

УИД № 

<

......>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 21 июля 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.,

Рассмотрев в отрытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа Банк» (далее АО «Альфа Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании соглашения о кредитовании на получение кредитной карты № 

<

......> от 

<

......> г., которое было заключено в офертно-акцепной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 435 ГК РФ. Во исполнение данного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 100 000 рублей, на неопределенный срок, под 39,99% годовых. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. 

Задолженность заемщика по кредитному договору образовалась в период с 

<

......> г. по 

<

......> г. и по состоянию на 

<

......> г. составляет 109 649,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 93 506,20 руб., задолженность по процентам – 14 985,77 руб., штрафы и неустойки – 1 157,47 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по соглашении о кредитовании на получение кредитной карты в размере 109 649,44 руб. и государственную пошлину в размере 3 392,99 руб.

Представитель истца АО «Альфа Банк» по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. В отзыве на возражения ответчика указали, что материалами дела подтверждается, что существенные условия кредитного договора были согласованы с ответчиком в требуемой законом форме, она была надлежащим образом извещена об условиях предоставления и погашения кредита, в том числе о стоимости кредита, сроках его выплаты, процентах по нему и штрафных санкциях за неуплату кредита в срок. Ответчик приняла решение о заключении кредитного соглашения, исходя из собственных интересов и целей, приняв на себя права и обязанности, определенные кредитным договором. За время действия кредитного договора, ФИО1 в оплату задолженности по кредиту (основной долг и проценты) была оплачена только сумма в размере 1050 рублей 28.07.2019 года, что подтверждает факт того, что ответчиком изначально был заключен кредитный договор без намерения исполнить взятые на себя обязательства. В связи с непогашением просроченной задолженности в течение трех месяцев Банком 14.11.2019 года принято решение об одностороннем расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов и штрафных санкций по кредитному договору, остаток задолженности по основному долгу перенесен со счетов по учету срочной ссудной задолженности на счета по учету просроченной задолженности, вся сумма (основной долг, начисленные проценты и пени) выставлена к полному досрочному погашению. Указание на то, что суд должен запросить оригиналы документов кредитного досье ФИО1, является голословным, направленным на затягивание процесса рассмотрения дела, целью ответчика является – отодвинуть срок исполнения обязательств по кредиту, в том числе в принудительном порядке. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, в суд представила отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие по представленным в деле доказательствам, указывая, что с иском не согласна, указав, что считает, что размер процентной ставки по кредиту в размере 39,99% годовых считает незаконным, а договор в этой части недействительным. Данный пункт договора считает кабальным, поскольку размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (4,50% годовых). На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в их условия, ввиду того, что договоры являются типовыми, их условия заранее были определены банком в стандартных формах и она как заемщик, была лишена возможности повлиять на их содержание. Просит произвести перерасчет процентов по договору в соответствии с указаниями Банка России от 11.12.2015 №3894-У, т.е. с учетом процентной ставки в размере 4,50% годовых. Просила расторгнуть соглашение о кредитовании и исковые требования удовлетворить в части, снизив процентную ставку. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 6.1 индивидуальных условий кредитования погашение задолженности по Договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора.

Согласно п. 4.1 общих условий договора потребительского кредита, в течение действия Договора кредита Заемщик обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам на сумму не менее Минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на Счет Кредитной карты, с которого Банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по Договору кредита при условии получения от Заемщика соответствующего поручения.

<

......> г. истец заключил с ответчиком соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № 

<

......> в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб., без срока под 39,99% годовых. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены полностью, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, произвела оплату только сумму в размере 1 050 рублей 28.07.2019 года и имея задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на 08.05.2020 г. в размере 109 649,44 руб. (93 506,20 руб. задолженность по основному долгу + 14 985,77 руб. задолженность по процентам + 1 157,47 руб., штрафы и неустойки = 109 649,44 руб.).

Судом установлено, что при заключении договора до сведения ответчика была доведена вся информация об условиях кредита, с которой он ознакомился и согласился с ней, собственноручно проставив подписи в соответствующих графах, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей воле и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, принял на себя эти обязательства. Ответчик обладала свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора (таких как: размер процентной ставки, полная стоимость кредита, размер неустойки за неисполнение договора и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитного договора она была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем её собственноручные подписи в документах подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, а, следовательно, имела свободу выбора между предложенным истцом кредитным договором и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовалась ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчика от заключения кредитного договора на условиях истца, мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчиком также не представлено.

Таким образом, ответчиком добровольно сделан выбор предложенных истцом условий кредитного договора, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ). 

Доводы ответчика о том, что она не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку договоры являются типовыми, их условия заранее определены банком и она была лишена возможности повлиять на них, суд считает несостоятельными, поскольку она могла обратиться в другое кредитное учреждение. 

Исходя из возражений АО «Альфа – Банк», истцом в одностороннем порядке 

<

......> года с ФИО1 был расторгнут кредитный договор, вся сумма имеющейся задолженности зафиксирована и с указанной даты Банком не начисляются проценты и штрафные санкции по данному кредитному договору.

Ответчиком не оспаривается факт заключения кредитного договора № 

<

......> от 

<

......> г., и подлинность её подписей, поэтому требования ФИО1 о запросе подлинника кредитного договора направлено на затягивание рассмотрения гражданского дела судом. 

Поскольку ответчик, допустила нарушение сроков и сумм платежей, не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по нему, суд признаёт иск доказанным, а исковые требования о взыскании с ответчика просроченного основного долга, просроченных процентов и штрафов и неустоек подлежащими удовлетворению. 

Проверив расчет истца в части взыскания суммы основного долга и процентов, суд находит его верным, поэтому с ответчика подлежит взысканию в полном объеме сумма основного долга в размере 93 506,20 руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере 14 985,77 руб. и штрафов и неустоек 1 157,47 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления банком уплачена государственная пошлина в размере 3392,99 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены (соответствующими платежными поручениями) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3392,99 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, 

<

......> года рождения, уроженки 

<

......>, проживающей по адресу: 

<

......> в пользу Акционерного общества «Альфа - Банк», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

......>, ОГРН 

<

......> задолженность по кредитному договору в размере 109 649 (сто девять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 44 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 392 (три тысячи триста девяносто два) рубля 99 копеек, всего 113 042 (сто тринадцать тысяч сорок два) рубля 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. 

Судья Л.Н.Сыроватская