ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным выше иском к ФИО1, о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 53900,00 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1817,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты> №. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (

<

данные изъяты>). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 53900,00 руб. Ответчик не включен в список лиц допущенных к управлению данным транспортным средством, а также согласно документам составленных по факту ДТП у ответчика отсутствует водительское удостоверение. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу его регистрации, подтвержденному адресно-справочной службой Самарской области на запрос суда. Судебная повестка возвращена в адрес суда, за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд приходит к выводу, что неявка ФИО1 в судебное заседание вызвана процессуальной пассивностью ответчика и его добровольном самоустранение от судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). 

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из предоставленных в материалы дела документов усматривается, что 24.12.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ООО «ЖАТХ» под управлением водителя ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3, на момент ДТП произошедшего 24.12.2017 года под управлением ответчика была зарегистрирована в ООО «Росгосстрах» по полису 

<

данные изъяты>. 

Согласно платежному поручению № от 25.06.2018 года истцом было выплачено ООО «ЖАТХ», по акту осмотра транспортного средства № от 28.12.2017 года, согласно заключению № от 08.06.2018 года страховое возмещение в размере 53900,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, а также не оспариваются стороной ответчика. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом не включеным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями).

Согласно извещению о ДТП от 24.12.2017 года, представленного в материалы дела, собственником транспортного средства является ФИО3, водителем транспортного средства в момент ДТП был ФИО1, на момент ДТП у водителя отсутствовало водительское удостоверение, а также ответчик нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ, т.к. управлял транспортным средством не вписанным в страховой полис ОСАГО, в связи с чем он обязан возместить страховой компании, выплатившей страховое возмещение по договору ОСАГО, причиненный в результате ДТП ущерб. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Право требования возмещения ущерба в свою пользу к ПАО СК «Росгосстрах» перешло в порядке ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему по вине лица, управлявшего транспортным средством не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями), а также указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

27.09.2018 и 14.12.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении ущерба в добровольном порядке в течение 10 дней после их получения. Однако до настоящего времени ущерб в добровольном порядке возмещен не был. 

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что ущерб в виде механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты> был причинен по вине ответчика ФИО1, к истцу, выплатившему страховое возмещение, силу ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перешло право требования возмещения ущерба. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 53900,00 руб.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 1817,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 53900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817,00 руб., а всего взыскать- 55717,00 руб.

В трехдневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение семи дней со дня вручения ему копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда 

Самарской области Ю.В. Перцева