ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 08 сентября 2017 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи С.Т. Бжассо,

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием:

прокурора Давлетшина В.В.,

обвиняемого ФИО1, 

адвоката Гучетля Р.А., 

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, а. 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по ч.2 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 июня 2017 года, примерно в 21 часов 30 минут, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем «MAN» государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге «

<

адрес> – а. 

<

адрес>» в сторону 

<

адрес>, на 1 км. + 600 м., в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения, не избрал безопасную скорость, выехал на обочину и допустил столкновение с находившимися на обочине автодороги автомобилями «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион и ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион, в результате чего автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион откинуло вперед и наехало на находившихся на обочине, перед его передней частью ФИО9 и ФИО10 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9 согласно заключению эксперта № от 08 июня 2017 года причинена сочетанная травма головы, грудной клетки, конечностей: ушиб головного мозга тяжелой степени; гемапневматоракс, закрытый перелом большеберцовой кости правой нижней конечности в средней трети, подкожные гематомы лобной области головы, ушиблено-рванная рана правой кисти, ссадины нижней и верхней конечностей, которая является опасной для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы в ходе следствия по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы и дать ему возможность возместить причиненный вред.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом, с учетом мнения потерпевшего ФИО7, государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка, а также того, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести с неосторожной формой вины. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и его раскаяние, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетней дочери, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, который просит о снисхождении к подсудимому. ФИО1 на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Состояние опьянения ФИО1 не может быть судом признано отягчающим обстоятельством, т.к. данное обстоятельство является квалифицирующим признаком ч.2 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ. К данному выводу суд приходит с учетом с характера причиненных потерпевшему вреда здоровью, а также склонности подсудимого к совершению административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного для применения правил ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применениемст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания судом применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст.264 УК РФ предусматривает наказания в виде принудительных работ и лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и наступившие в результате него последствия в виде причинения тяжких телесных повреждений ФИО7 суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.264 ч.2 УК РФ, в виде реального лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, поскольку подсудимым допущены грубые нарушения п.п. 2.7, 10.1, 9.9 ПДД РФ. 

Данное наказание суд считает соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, т.е. отвечает принципу справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии поселении. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308 - 310, 316, 317, 389.1- 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 8 сентября 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 8 июня 2017 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобили «MAN» государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом государственный регистрационный знак № регион, «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион, ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся на специализированной стоянке в а. 

<

адрес> Республики Адыгея, возвратить про принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий С.Т. Бжассо