Дело № 5-836/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Толочный А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ([Адрес]), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина [ ... ], Ван К. ([ФИО 1]), [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], работающего [ ... ]» [Адрес]), проживающего по адресу: провинция [Адрес] место регистрации в [Адрес]

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении [Номер], составленному старшим уполномоченным по ОВД отделения административных расследований таможенного поста [Адрес] [ФИО 2], следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 15 ч. 03 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом № [Номер] [Адрес] гражданин [ ... ] Ван К., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, следовал «зеленым» коридором (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию) зоны таможенного контроля зала прилета международного сектора здания аэровокзала [Адрес]), пассажирскую таможенную декларацию не заполнял.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра [Номер]) было установлено наличие в принадлежащем Ван К. черном дорожном чемодане, картонной коробки, в которой находились 20 одинаковых деталей, представляющих из себя изделия сложной формы из металла и пластика. Пластиковая основа черного цвета, состоит из двух частей: одна надевается на другую. В середине присутствует вырез под металлическую деталь с резьбой желтого цвета, которая вставляется в пластиковую основу. На эту деталь по резьбе наворачивается круглая шайба черного цвета и металлическая шайба серебристого цвета с шестью гранями. В изделие вворачивается болт из металла серебристого цвета, на котором, в свою очередь, имеются две шайбы: плоская и граверная такого же, серебристого, цвета. Вверху, на каждом болте, имеется одинаковое цифро-буквенное обозначение "[ ... ]. Общий вес деталей составляет 2.54 килограмма, вес каждой отдельной детали составляет 0,127 кг. Всего: 20 (двадцать) деталей.

По данному факту [ДД.ММ.ГГГГ] инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля [Номер] таможенного поста [Адрес] [ФИО 1] в отношении гражданина [ ... ] Ван К. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении [Номер] по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. 

[ДД.ММ.ГГГГ] товар - изделия сложной формы из металла и пластика. Пластиковая основа черного цвета, состоит из двух частей: одна надевается на другую. В середине присутствует вырез под металлическую деталь с резьбой желтого цвета, которая вставляется в пластиковую основу. На эту деталь по резьбе наворачивается круглая шайба черного цвета и металлическая шайба серебристого цвета с шестью гранями. В изделие вворачивается болт из металла серебристого цвета, на котором, в свою очередь, имеются две шайбы: плоская и граверная такого же, серебристого, цвета. Вверху, на каждом болте, имеется одинаковое цифро-буквенное обозначение [ ... ] Общий вес деталей составляет 2.54 килограмма, вес каждой отдельной детали составляет 0,127 кг. Всего: 20 (двадцать) деталей, которые были помещены в картонную коробку песочного цвета, оклеенную ярлыком обеспечения сохранности упаковки, заверенным подписями Ван К. и [ФИО 1] и его ЛНП [Номер]. На коробку наложена пломба [Номер], - был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от [ДД.ММ.ГГГГ] и далее указанный выше товар был помещен в камеру хранения вещественных доказательств [Адрес] таможни по адресу: [Адрес] (акт приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]).

Предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ являются изделия сложной формы из металла и пластика, представляющие собой принадлежности для сварочных аппаратов (розетки для подключения сварочных аппаратов к электричеству) общим количеством 20 штук, ввезенные гражданином [ ... ] Ван К. без письменного декларирования.

Стоимость товара, явившегося предметом данного административного правонарушения, согласно информации, представленной отделом контроля таможенной стоимости [Адрес] таможни (служебная записка ОКТС от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]) составляет 4 748 рублей 40 копеек.

В зале прилета пассажиров пункта пропуска Международного сектора [Адрес], непосредственно перед системой двойного коридора, имеется информационная зона, обустроенная в соответствии с требованиями Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 259, позволяющая физическому лицу сделать осознанный выбор формы декларирования товаров и соответствующего ей коридора. Данная информационная зона организована посредством стендов и объявлений, содержащих исчерпывающие данные по правилам перемещения физическими лицами товаров через таможенную границу на русском и английском языках (в том числе размещена информация о товарах, запрещенных, ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза). Непосредственно над входом в «зеленый» и «красный» коридоры расположены круглосуточно подсвечиваемые информационные табло на русском и английском языках (DVD диск содержащий информацию в том числе, об информационной зоне таможенного поста [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

Кроме того, нормативные акты Евразийского экономического союза, устанавливающие порядок перемещения товаров через таможенную границу союза, опубликованы в средствах массовой (печатной) информации.

Следовательно, Ван К. имел реальную возможность, мог и должен был ознакомиться с правилами перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования.

Из всех установленных по делу обстоятельств, следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено Ван К. по неосторожности, то есть лицо, совершившее правонарушения, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя, должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, гражданин Ван К. своим деянием совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ван К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вину признает в содеянном раскаивается.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель, осуществляя регулирование административной ответственности за нарушение таможенных правил (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), обязан исходить не только из публичных интересов, связанных с экономической безопасностью государства как одной из основ суверенитета Российской Федерации, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности, а также из отражающих условия достижения баланса этих интересов требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, по смыслу которой введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право собственности, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П, от 12 мая 1998 года N 14-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 12 мая 2011 года N 7-П).

При этом любые административные правонарушения в таможенной сфере, равно как и санкции за их совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия); иное противоречило бы конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного его истолкования и, следовательно, произвольного применения, т.е. противоречивую правоприменительную практику, и тем самым ослабляют гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П и от 27 мая 2008 года N 8-П).

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ: недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 "Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования" к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать: лицо государства-члена Союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, – если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо; иностранное лицо, являющееся собственником товаров, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена Союза.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Ван К. подтверждается материалами дела: Актом таможенного досмотра [Номер]; Протоколом изъятия вещей и документов от [ДД.ММ.ГГГГ]; Копией решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; Объяснением Ван К. от [ДД.ММ.ГГГГ]; Копией иностранного паспорта гражданина [ ... ] Ван К. [ ... ], дата выдачи [ДД.ММ.ГГГГ] выдан Управлением по делам въезда выезда Министерства общественной безопасности; Копией миграционной карты серия [Номер]; Актом приёма-передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств в [Адрес] таможне от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]; DVD - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от [ДД.ММ.ГГГГ]; Служебной запиской ОТНПТиТО от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]; Служебной запиской ОКТС от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]; Справкой по делу об АП от [ДД.ММ.ГГГГ]; Справкой о доходах от [ДД.ММ.ГГГГ]; Протоколом опроса Ван К. от [ДД.ММ.ГГГГ]; Копией [ ... ] [Номер]; Копей удостоверения личности [Номер]; Копией [ ... ] [Номер]; Копией свидетельства о праве собственности на жилье № [Номер];Иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу должностным лицом не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 15 ч. 03 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом № [Номер] [Адрес] гражданин [ ... ] Ван К., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, следовал «зеленым» коридором (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию) зоны таможенного контроля зала прилета международного сектора здания аэровокзала [Адрес]), пассажирскую таможенную декларацию не заполнял.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра [Номер]) было установлено наличие в принадлежащем Ван К. черном дорожном чемодане, картонной коробки, в которой находились 20 одинаковых деталей, представляющих из себя изделия сложной формы из металла и пластика. Пластиковая основа черного цвета, состоит из двух частей: одна надевается на другую. В середине присутствует вырез под металлическую деталь с резьбой желтого цвета, которая вставляется в пластиковую основу. На эту деталь по резьбе наворачивается круглая шайба черного цвета и металлическая шайба серебристого цвета с шестью гранями. В изделие вворачивается болт из металла серебристого цвета, на котором, в свою очередь, имеются две шайбы: плоская и граверная такого же, серебристого, цвета. Вверху, на каждом болте, имеется одинаковое цифро-буквенное обозначение [ ... ] Общий вес деталей составляет 2.54 килограмма, вес каждой отдельной детали составляет 0,127 кг. Всего: 20 (двадцать) деталей.

По данному факту [ДД.ММ.ГГГГ] инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля [Номер] таможенного поста [Адрес] [ФИО 1] в отношении гражданина [ ... ] Ван К. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении [Номер] по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. 

[ДД.ММ.ГГГГ] товар - изделия сложной формы из металла и пластика. Пластиковая основа черного цвета, состоит из двух частей: одна надевается на другую. В середине присутствует вырез под металлическую деталь с резьбой желтого цвета, которая вставляется в пластиковую основу. На эту деталь по резьбе наворачивается круглая шайба черного цвета и металлическая шайба серебристого цвета с шестью гранями. В изделие вворачивается болт из металла серебристого цвета, на котором, в свою очередь, имеются две шайбы: плоская и граверная такого же, серебристого, цвета. Вверху, на каждом болте, имеется одинаковое цифро-буквенное обозначение [ ... ] Общий вес деталей составляет 2.54 килограмма, вес каждой отдельной детали составляет 0,127 кг. Всего: 20 (двадцать) деталей, которые были помещены в картонную коробку песочного цвета, оклеенную ярлыком обеспечения сохранности упаковки, заверенным подписями Ван К. и [ФИО 1] и его ЛНП [Номер]. На коробку наложена пломба [Номер], - был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от [ДД.ММ.ГГГГ] и далее указанный выше товар был помещен в камеру хранения вещественных доказательств [Адрес] таможни по адресу: [Адрес] (акт приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]).

Согласно объяснениям Ван К. от [ДД.ММ.ГГГГ], полученным в рамках таможенного контроля в соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) следует, что статья 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена. Он прибыл в [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] авиарейсом № [Номер] [Адрес] Около 15 ч. 03 мин. проходил таможенный контроль по «зеленому» коридору, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял. При прохождении таможенного контроля в его багаже была обнаружена картонная коробка, в которой находились 20 одинаковых деталей, представляющих из себя изделия сложной формы из металла и пластика. Пластиковая основа черного цвета, состоит из двух частей: одна надевается на другую. В середине присутствует вырез под металлическую деталь с резьбой желтого цвета, которая вставляется в пластиковую основу. На эту деталь по резьбе наворачивается круглая шайба черного цвета и металлическая шайба серебристого цвета с шестью гранями. В изделие вворачивается болт из металла серебристого цвета, на котором, в свою очередь, имеются две шайбы: плоская и граверная такого же, серебристого, цвета. Вверху, на каждом болте, имеется одинаковое цифро-буквенное обозначение "[ ... ] Данные детали он ввез по просьбе руководителя Филиала ООО [ ... ] [Адрес]) для их дальнейшего использования на строительном объекте в [Адрес].

О правилах перемещения товаров, отнесенных к товарам не для личного пользования, он не знал. При проведении таможенного контроля таможенным инспектором в зоне таможенного контроля ему были разъяснены установленные таможенным законодательством правила ввоза товаров физическими лицами, запреты и ограничения. [ ... ]. Средний месячный доход составляет 4 000 юаней.

Принимая во внимание положения п. 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, а также объяснения Ван К. от [ДД.ММ.ГГГГ], учитывая количество товаров (20 штук), таможенным постом [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] указанные товары отнесены к товарам не для личного пользования, о чем принято соответствующее Решение (Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования [Номер]).

Таким образом, гражданин [ ... ] Ван К., имеющий на момент пересечения таможенной границы [ДД.ММ.ГГГГ] права владения, пользования и распоряжения ввезенным товаром, обязан был продекларировать его, поместив под соответствующую таможенную процедуру, установленную ТК ЕАЭС.

Ван К., осуществив действия, направленные на ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза 20 штук одинаковых деталей, представляющих из себя изделия сложной формы из металла и пластика и не произведя их декларирования, нарушил требования пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС.

Ван К. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в судебном заседании

Причины, указанные Ван К. в объяснениях к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

Из всех установленных по делу обстоятельств, следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено Ван К. по неосторожности, то есть, лицо, совершившее правонарушения, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя, должно было и могло их предвидеть.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Ван К. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства и характер рассматриваемого дела, личность Ван К. который на момент совершения инкриминируемого правонарушения не привлекался к административной ответственности за подобные нарушения.

Не оставлено без внимания и отношение самого Ван К. к совершенному правонарушению, который при составлении административного протокола вину в содеянном не оспаривал.

При назначении наказания суд исходит из того, что таможенная стоимость незадекларированного товара составляет 4 748 рублей 40 копеек.

Таким образом, назначение наказания в виде административного штрафа кратного стоимости товара не будет отвечать целям административного наказания.

С учетом изложенного, административное наказание должно быть назначено в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Назначение наказания в виде конфискации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к лицу указанной меры ответственности, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют. Обстоятельством, смягчающим ответственность суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Изъятый у Ван К. товар - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 16.2, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ван К. ([ФИО 1]), [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [ ... ], виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - изделия сложной формы из металла и пластика, представляющие собой принадлежности для сварочных аппаратов (розетки для подключения сварочных аппаратов к электричеству) общим количеством 20 штук

Конфискованные у Ван К. изделия сложной формы из металла и пластика, представляющие собой принадлежности для сварочных аппаратов (розетки для подключения сварочных аппаратов к электричеству) общим количеством 20 штук, уничтожить в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья А.Н.Толочный