Дело № 2-4374/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 13 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Зобачевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО1, третье лицо ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «АФЖС» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реконструкции ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2 был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, согласно которому заемщику предоставлен стабилизационный заем в размере 1 225 908,11 руб. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика, в соответствии с п. 1.8. Договора, является последующий залог (ипотека) недвижимого имущества - трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании заключенного между Кредитором и собственниками предмета залога: ФИО2 и ФИО7 (в настоящее время - ФИО3) С.А. последующего договора об ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ Запись о последующей ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является АО «АФЖС» - правопреемник ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». Заемщик, ФИО2, ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование, производила с нарушением в части своевременного возврата займа, с задержкой и в неполном объеме. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования АО «АФЖС» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по Договору стабзайма и обращении взыскания на предмет залога. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по Договору стабилизационного займа не погашена. Определениями Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АО «АФЖС» о включении в реестр кредиторов ФИО2 как обеспеченные залогом имущества по Договору о последующей ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Выпиской из ЕГРН, заемщику - ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, оставшиеся 

<

данные изъяты> доли принадлежит на праве собственности ответчику. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В соответствии с отчетом оценщика от 13.06.2017г. №-СВ/17, рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на предмет залога составляет 501 000 руб., соответственно, начальная продажная стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на предмет залога составляет 400 800 руб., что является 80% от указанной рыночной стоимости. Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, ст. 78 Закона об ипотеке. На основании изложенного, истец просит в счет погашение задолженности ФИО2 по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ. обратить взыскание на принадлежащее ФИО5 заложенное недвижимое имущество – 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400 800 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

АО «АФЖС» о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель ФИО6 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, указав, что после подачи иска в суд платежей от ответчика, третьего лица, в погашение задолженности перед истцом, не поступало. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, по исковым требованиям АО «АФЖС» возражений не имеет.

Третье лицо ФИО2 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд не явились, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, по исковым требованиям АО «АФЖС» возражений не имеет.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2 был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, согласно которому заемщику предоставлен стабилизационный заем сроком по 30.09.2027г. в размере 1 225 908.00 руб. За пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 8,25% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является последующая ипотека недвижимого имущества на основании заключаемого между собственником указанного недвижимого имущества и займодавцем Последующего договора об ипотеке (л.д.12-22).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2, ФИО7 был заключен Последующий договор об ипотеке №-ПИ, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа, залогодатель передает залогодержателю в последующий залог 3-х комнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату займодавцу/кредитору суммы займа/кредита, предоставленной по Первоначальному займу/кредиту (л.д.30-35). 

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 02.08.2010г. за №. ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доли, а ФИО7 – 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.121-122).

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы исковые требования ОАО «АФЖС» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, удовлетворены (л.д.36-37). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 43).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по Договору стабилизационного займа составляет 3 987 926,99 руб. (л.д. 45).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АО «АФЖС» о включении в реестр кредиторов ФИО2 как обеспеченные залогом имущества по Договору о последующей ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40, 41-42).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, истцом в адрес ФИО7 было направлено требование от 04.09.2017г. о досрочном истребовании задолженности (л.д. 44). Указанное требование ответчиком выполнено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. 

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное недвижимое имущество – 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчету оценщика №-СВ/17 от 13.06.2017г., рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве собственности вышеуказанной трехкомнатной квартиры составляет 501 000 руб. (л.д.46-120).

Доказательств иной стоимости предмета залога, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 400 800.00 руб. (501 000 руб.* 80% = 400 800 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «АФЖС» по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ., обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное недвижимое имущество – 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 400 800 руб.

Взыскать в пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских