Дело № 2а-94/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Нюрба 16 июля 2020 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично, 

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, к Нюрбинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» в лице представителя ФИО2 обратилось в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нюрбинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 

В соответствии с п. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве второго ответчика привлечен Нюрбинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явка их судом не признана обязательной, административный истец просил рассмотреть дело без их участия, административные ответчики ФИО1 и УФССП по РС (Я) заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение, заявление, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, суд рассматривает дело без участия административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 159 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном заседании оглашены письменные возражения административного ответчика ФИО1 и Управления ФССП по РС (Я) на административное исковое заявление (л.д. л.д. 41-42,44-45), согласно которому административные ответчики административное исковое заявление не признают, поскольку судебным приставом исполнителем все необходимые действия были выполнены, взыскание на пенсию должника было обращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено в связи с отсутствием сведений о фигуранте постановления.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным приставом-исполнителем Нюрбинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, на основании судебного приказа исполняющего полномочия мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. л.д. 47,48-50,51,52,53,54,55-57,58-60,61). 

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в редакции от 29.12.2015 № 393-ФЗ) «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО3 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения копии постановления; исполнительные действия: запросы в регистрирующие службы, в банки, в Пенсионный фонд направлены в тот же день, далее также направлялись запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об отсутствии сведений о фигуранте постановления. 

Как видно из материалов дела, исполнительные действия произведены, взыскание обращено на пенсию должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об отсутствии сведений о выплате пенсии ФИО3

Судом установлено, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен в отношении должника ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства в 

<

адрес>, исполнительное производство возбуждено также в отношении указанной гражданки. 

По данным МП ОМВД Росси по 

<

адрес>, ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изменила имя с «К.» на «Клару» и документирована паспортом гражданина Российской Федерации, выданным ДД.ММ.ГГГГ серии № №, о чем имеется адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен, и исполнительное производство по указанному судебному приказу прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 64,65). 

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника вынесено за три месяца до обращения административного истца в суд, и судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника, учитывая, что судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен, что явилось основанием для прекращения исполнительного производства, административное исковое заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, к Нюрбинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО4 Семенова