Дело № 2-235/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 16 июля 2018 г. 

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Занькина Д.В., 

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Нуянзина С.Е., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 16.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В принадлежащем ей жилом помещении в феврале 2017 года она зарегистрировала своего знакомого ФИО2, который проживал в её доме до декабря 2017 года, а затем, забрав все свои личные вещи, стал проживать по другому адресу. В связи с тем, что ответчик не является членом её семьи, в её доме не проживает и не оплачивает коммунальные услуги, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Определением судьи от 09.06.2018 в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что место жительства ответчика ФИО2 суду неизвестно, а по последнему месту жительства он не проживает, последнему назначен представитель.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Нуянзин С.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что возражает против заявленных исковых требований, поскольку считает их необоснованными.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Ромодановскому району в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае из материалов дела следует, что право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4).

В соответствии с выпиской из домовой книги жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, истец зарегистрирована в нём по месту жительства с 19.03.2013, ответчик с 08.02.2017 (л.д.5).

Таким образом, судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит вышеназванный спорный жилой дом. В свою очередь у ответчика ФИО2 такое право на спорное жилое помещение отсутствует, он не является членом семьи собственника, не ведёт с ним совместного хозяйства, однако до настоящего времени зарегистрирован в принадлежащем истцу доме. 

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае, по мнению суда, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении в настоящее время, нарушает права и законные интересы ФИО1, как собственника жилого помещения по вышеназванному адресу.

Помимо этого, как установлено в судебном заседании ФИО2 добровольно выехал из принадлежащего истцу жилого помещения.

В связи с изложенным суд считает, что вследствие изменения ответчиком ФИО2 своего места жительства он также утратил право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика по вышеуказанному месту жительства носит формальный характер и какого-либо юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. 

Исходя из всего вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В связи с этим суд полагает необходимым, удовлетворив исковые требования ФИО1 и устранив нарушение права собственности истца на принадлежащее ей жилое помещение, признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – домом №а по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Мордовия. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин