З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Оса 19 июня 2018 года 

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Петровой З.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 И.чу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что 

<

дата обезличена> в 07-45 по 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос.номер №.... под управлением ФИО2, и автомобиля ..., гос.номер №.... принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения, имуществу истца был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении признан водитель автомашины ..., гос.номер №.... ФИО2

В нарушение требований действующего законодательства, ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована не была, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 06.11.2017г., в котором указано, что владельцем не исполнена обязанность по страхованию в соответствии с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.4 ФЗ об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, ответчик несет ответственность за причинённый вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1064 ГК РФ особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, чо вред причинен не по его вине.

Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства ..., гос.номер №.... от 

<

адрес обезличен>., стоимость восстановительного ремонта составляет 103700 рублей. 

Также по доводам истца, им были понесены расходы на проведение экспертной оценки в размере 4000 рублей, телеграммой виновник ДТП вызывался для участия в осмотре повреждённого автомобиля при проведении экспертизы. Однако по неизвестным причинам для участия при осмотре автомашины не явился. 23.01.2017г. в адрес виновника ДТП была направлена претензия с предложением о добровольном досудебном урегулировании вопроса по возмещению причиненного имуществу истца ущерба. ответ на претензию не получен. Кроме того, в связи с отсутствием достаточных юридических познаний в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться за юридической помощью для подготовки искового заявления, предъявления иска и участия в судебных заседаниях. Стоимость расходов составила 10000 рублей, также истцом понесены расходы на изготовление доверенности представителю в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать сумму ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства в размере 103700 рублей, судебные расходы на затраты на проведение экспертной оценки 4000 рублей, за оказание юридических услуг 10000 рублей, изготовление доверенности 2000 рублей, оплату государственной пошлины при подаче искового заявления 3594 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06.04.2018г. произведена замена ответчика ФИО4 на ФИО3. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца ФИО5 на судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия в связи отдаленностью, исковые требования поддерживает в полном объёме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Судом были направлены повестки, однако конверты вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно информации миграционного пункта отдела полиции № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>. Согласно ответа на запрос администрации МО «Бурят-Янгуты» №.... от 

<

дата обезличена>., ФИО3 зарегистрирован, но фактически не проживает, проживает в 

<

адрес обезличен> края, точный адрес неизвестен.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В связи с чем, суд, с учетом мнения участвующих, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом суд принимает во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле от явки в суд не должно нарушать права истца, иск которого поступил в суд 

<

дата обезличена>, поскольку во взаимосвязи положений п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции РФ равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст.15 (ч.4) Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имея возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по рассмотрению заявленного иска, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.196 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством. В силу п.п.6, 9 п.1 ст.8 и п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий, причинение вреда является основанием возникновения обязательств. Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п.6, 9 п.1 ст.8 и п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий, причинение вреда является основанием возникновения обязательств. Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст.1064 ч.1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 

<

дата обезличена> в 07 часов 45 минут по 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос.номер №.... под управлением ФИО2, и автомобиля ..., гос.номер №.... принадлежащий истцу на праве собственности. 

Виновником ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении признан водитель автомашины ..., гос.номер №.... ФИО2, который управляя транспортным средством ..., гос.номер №.... нарушил п.8.8. ПДД РФ, то есть не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения, имуществу истца был причинен материальный ущерб.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов гражданского дела также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина ..., гос.номер №...., не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Из постановления по делу об административном правонарушении от 06.11.2017г. установлено, что ФИО2 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем когда страховой поли ОСАГО заведомо отсутствует) и ему назначено наказание в виде штрафа 800 рублей. 

Пунктом 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. 

Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения, которые оценены в 103700 рублей, что доказывается отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИП ФИО8 №.... от 

<

дата обезличена>г. (л.д.31-48).

Отчет соответствует общим требованиям, предусмотренным ст.11 ФЗ Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки от 20.07.2007г. № 255, - к содержанию отчета об оценке объекта оценки, т.е. содержит следующие сведения: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Доказательств стоимости восстановительного ремонта в ином размере ответчиком не представлено.

У суда нет оснований не доверять указанному отчету, поскольку не установлена какая-либо заинтересованность оценщика в исходе данного дела.

Судом из материалов дела, данных ГИБДД установлено, что автомобиль Тойота ФИО6, гос.номер Т774ЕУ03 на праве собственности принадлежит ФИО3 (л.д.67).

Решая вопрос о правовых основаниях для удовлетворения исковых требований, предъявляемых истцом к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия, расходов за оплату услуг оценщика, расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым руководствоваться как ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку ответчиком не представлено иного, суд приходит к выводу, что ФИО3 является собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, и ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает обязанность по возмещению вреда на гражданина, который владеет источником повышенной опасности. Доказательств отсутствия вины ФИО3 суду не представил и не опроверг доводы истца.

Таким образом, ФИО3 должен нести гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

Также, из представленных материалов установлено, что в целях восстановления нарушенного права для обращения в суд истец понес расходы:

- оказание возмездных юридических услуг, размер понесенных расходов согласно договора на возмездное оказание юридических услуг составил 10000 рублей; 

- расходы на изготовление доверенности представителю 2000 рублей; 

- оценка стоимости восстановительного ремонта, согласно договора на исполнение экспертного заключения составила 4000 рублей; 

- оплата государственной пошлины 3594 рубля.

В соответствии со ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размеры исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия, оспорены не были. Доказательства о снижении взыскиваемого размера в соответствии со ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены.

По данному гражданскому делу в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" проведена надлежащая подготовка, сторонам разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства возражений относительно исковых требований ФИО1, представленные истцом доказательства и доводы искового заявления ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам (ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, учитывая правовые основания для удовлетворения иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия 103700 (сто три тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг за проведённую оценку, в размере 4000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 2000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3594 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что до дня вступления его в законную силу оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво