Дело N 2-116/2018

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федеpации

24 сентября 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе: судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Александровой С.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткуллина Рината Равкатовича к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Фаткуллин Р.Р. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что 06 мая 2017 года, в 21.30 часов водитель Абрамов В.В. управляя а\м ГАЗ-330202 г.н. № нарушив ПДД РФ совершил столкновение с а\м CITROEN C-CROSSER г.н. № под управлением истца. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб в сумме 371608,53 рублей стоимость восстановительного ремонта. СПАО «Ингосстрах» произвел страховую выплату в размере 180700 рублей. 

Истец просит взыскать недоплаченную сумму восстановительного ремонта 190908,53 рублей, оплату услуг эксперта 6000 рублей, моральный вред 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя. 

На судебное заседании истец не явился. В заявлении просил удовлетворить иск, основываясь на вышеизложенное и просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя на судебное заседание. В возражении на исковое заявление просили отказать в иске, так как исполнили обязательство в полном объеме, право истца на получение страхового возмещения не нарушали. Кроме того просили применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу как несоразмерными. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из постановления о привлечении к административной ответственности от 06.05.2017 года, видно, что в дорожно-транспортном происшествии случившегося 06.05.2017 года в 21 час 30 минут с участием а\м ГАЗ-330202 г.н. № и а\м CITROEN C-CROSSER г.н. №, виновным признан Абрамов В.В. водитель а\м ГАЗ-330202 г.н. №, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Данное постановление Абрамов В.В. не обжаловал, штраф оплатил, которое вступило в законную силу.

Как видно из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный Центр Экспертиз» стоимость восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля CITROEN C-CROSSER г.н. №, с учетом износа составило 371 608,53 рублей. 

За проведение экспертизы ущерба истец заплатил 6000 рублей. Не согласившись с результатами вышеуказанной оценки, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. 

Из заключения эксперта № от 05.09.2018г. Бюро судебных экспертиз «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROEN C-CROSSER г.н. №, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа на момент ДТП составила 194 200,00 рублей. 

Повреждения на автомобиле CITROEN C-CROSSER г.н. № дверь передняя залом краска, дверь задняя правая деформация в передней части, крыло переднее правое залом в центральной части, накладка порога правого срез, бампер передний разрыв креплений в правой части, зеркало правое скол, фара правая разрыв кронштейна соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 06.05.2017 года. 

Повреждения переднего правого рычага, подрамника переднего, привода переднего правого, стойки амортизатора правой передней не соответствуют обстоятельствам ДТП от 06.05.2017 года. 

Оснований ставить под сомнение данные выводы эксперта у суда не имеется, которыми даны ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта научно обоснованы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Автомашина виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис серия ЕЕЕ №, собственником которого является Фаткуллин Р.М. 

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило в пользу Фаткуллина Р.Р. страховое возмещение в размере 110500 рублей + 70 200 рублей, итого = 180700 рублей. 

Таким образом, страховой компанией в добровольном досудебном порядке выплачено 180700 рублей в счет восстановительного ремонта транспортного средства истца, при этом установленная судом стоимость восстановительного ремонта составила - 194 200,00 рублей, разница между данными суммами в 13500 рублей, не превышает 10% (194 200,00 рублей), находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем, исковые требования по взысканию страховой выплаты удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось 

решение

, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом с Фаткуллина Р.Р. подлежит взысканию в пользу ООО «Эксперт» расходы по проведению судебной автотехнической оценочной экспертизы в размере 20 336 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт» расходы по проведению судебной автотехнической оценочной экспертизы в размере 20 336 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Сармановский районный суд РТ в месячный срок. 

Судья подпись ФИО2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>