Дело №2-1967/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002107-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива «Строитель» к ФИО1, ФИО2 о признании строений самовольными постройками, обязании привести их в соответствие, взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Гаражно-строительный кооператив «Строитель» обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о признании помещений № расположенных по адресу – (адрес) самовольными постройками, обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести строения в первоначальное положение путем сноса (демонтажа) самовольно возведенных надстроек над указанными помещениями, взыскании неустойки в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Также гаражно-строительный кооператив «Строитель» обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о признании помещений №, расположенных по адресу – (адрес) самовольными постройками, обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести строения в первоначальное положение путем сноса (демонтажа) самовольно возведенных надстроек над указанными помещениями, взыскании неустойки в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, гаражи №, №, №, №, № представляют собой единое двухэтажное помещение, обшитое сайдингом, с металлическими воротами, остекленными оконными проемами на втором этаже, которому присвоен номер №. Собственником данного помещения является ФИО1 Помещение расположено в гаражном ряду №, высота его составляет более трех метров, гаражного бокса более 7 метров. Гаражи № и № возведены в единое строение из шлакоблоков, имеется два оконных проема, двухскатная крыша из металлопрофиля, в крыше имеется труба. Собственником данного помещения является ФИО2 Разрешения на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию не выдавались. Ответчики незаконно произвели реконструкцию здания (гаражного ряда) путем возведения надстройки второго этажа. Поскольку ответчики в нарушение действующего законодательства произвели реконструкцию здания (гаражного ряда) путем возведения надстройки второго этажа, у них возникла обязанность на основании ст. 222 ГК РФ привести объект в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) незаконно возведенной надстройки. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ просит взыскать неустойку в размере 1 000 рублей с каждого ответчика за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.95).

Ответчики в судебное заседание не явились. Направленные им извещения по месту регистрации, ими не получены, поскольку они за извещением не являются (л.д.9394).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признавая неявку ответчиков неуважительной, поскольку не получая направленные извещения, ответчики воспользовались своим правом в той мере, в которой сочли необходимым. 

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 3.6620 гектара передан в пользование гаражно-строительному кооперативу «Строитель» под существующие капитальные гаражи на основании распоряжения администрации города Нефтеюганска № от 07 октября 1993 года(л.д.34-41).

Из сведений департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска от 06 сентября 2022 года следует, что в соответствии с правилами землепользования и застройки города Нефтеюганска, утвержденных решением Думы города Нефтеюганска от 01 октября 2010 года №812-IV ГСК «Строитель» расположен в зоне объектов гаражного назначения (ТА-2) Градостроительными регламентами данной территориальной зоны предусмотрено:

- максимальное количество этажей гаража – 1 этаж;

- максимальная высота этажа – 3 метра (л.д.56).

Из сведений администрации города Нефтеюганска от 08 сентября 2022 года следует, что обращение председателя ГСК «Строитель» в адрес главы города Нефтеюганска о незаконной коммерческой деятельности в ГСК «Строитель», в гаражах №,№,№,№,№, использование гаражей №,№ в качестве банного комплекса рассмотрено. По итогам проведенных мероприятий, установить использование гаражей №,№,№,№,№ в коммерческих целях, гаражей №,№ в качестве банного комплекса не представилось возможным. На момент выездного обследования гаражи закрыты, информационные вывески, баннеры, указывающие на осуществление какой-либо деятельности, отсутствовали. Гаражи №,№,№,№,№ представляют собой единое двухэтажное помещение с металлическими воротами, остекленными оконными проемами на втором этаже. На стене имеется табличка с цифрой №. Помещение расположено в гаражном ряду №, в отношении которого проведена процедура постановки на государственный кадастровый учет. В соответствии с информацией, предоставленной Федеральной кадастровой палатой, помещение № площадью 196,2 квадратных метра находится в частной собственности. В техническом паспорте помещения указана общая площадь 196, 2 квадратных метра, количество этажей 2. Гаражи №,№ являются единым двухэтажным помещением №, которое находится в частной собственности (л.д.59).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что помещение № площадью 181+/-5 квадратных метра, расположенное по адресу – (адрес) находится в собственности ФИО4 с 16 февраля 2023 года (л.д.63-67).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что гараж № площадью 47+/-2 квадратных метра, расположенное по адресу – (адрес), находится в собственности ФИО2 с 16 февраля 2023 года (л.д.76-79).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеющиеся в собственности ответчиков постройки имеют признаки самовольных построек. Однако в судебном заседании не установлено доказательств о том, что при их возведении допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также, что данные постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

При этом, суд считает необходимым отметить, что сторона истца, на которой лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие заявленные требования, от явки в суд уклонилась, в связи с чем у суда отсутствовала возможность обсуждать с ней вопрос о необходимости назначения экспертизы для разрешения вышеуказанных вопросов.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца к ответчикам о признании самовольными постройками, обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести строения в первоначальное положение путем сноса (демонтажа) самовольно возведенных надстроек над указанными помещениями удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку решением суда на ответчиков никакой обязанности не возложено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей не подлежат возмещению ответчиками. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований гаражно-строительному кооперативу «Строитель» к ФИО2 о признании помещений №,№ расположенных по адресу – (адрес) самовольными постройками, обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести строения в первоначальное положение путем сноса (демонтажа) самовольно возведенных надстроек над указанными помещениями, взыскании неустойки в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, отказать.

В удовлетворении исковых требований гаражно-строительному кооперативу «Строитель» к ФИО1 о признании помещений №,№,№,№,№, расположенных по адресу – (адрес) самовольными постройками, обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести строения в первоначальное положение путем сноса (демонтажа) самовольно возведенных надстроек над указанными помещениями, взыскании неустойки в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда