Дело №2-839/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года. г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколовой И.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, расходы оплате по государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 20% годовых. Сумма кредита была зачислена на счет заемщика. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. 

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту своей регистрации: 

<

адрес> Новгород 

<

адрес>А, 

<

адрес>, которое подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных ему по адресу, им указанному. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом письменного ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, суд определил в соответствии с нормой ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,00% годовых. 

Сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> была зачислена на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 

<

данные изъяты>. 

Требование, выставленное истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика о погашении задолженности, осталось без ответа и удовлетворения. 

ФИО2 нарушает свои обязательства по кредитному договору, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>

Вышеизложенные данные подтверждаются письменными доказательствами: расчетом, предложением на заключение кредитного договора, выпиской по счету, уведомлением, банковским ордером и другими материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредиту, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче настоящего иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.235, 237, 244 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, расходы оплате по государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Сормовского районного

суда г. Нижнего Новгорода Соколова И.П.