П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Незаевой М.А., потерпевшей Потерпевший №1., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Потехина С.Л., при секретаре судебного заседания Баранцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ] трудоустроенного [ ... ] зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом определений [ Адрес ] областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ]) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания [ ДД.ММ.ГГГГ ],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 10 минут водитель ФИО1, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, дорожных знаков и разметки, управляя автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], двигался по проезжей части дороги [ Адрес ] со стороны улицы [ Адрес ] в направлении [ Адрес ] в левой полосе движения при наличии двух полос для движения в попутном направлении и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам, по которому осуществляла переход проезжей части дороги пешеход Потерпевший №1

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности, а также установленные надлежащим образом дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако водитель ФИО1 обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, двигался на автомобиле со скоростью, не обеспечившую ему постоянного контроля за движением транспортного средства, имея реальную возможность обнаружить пешехода и остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и, будучи обязанным уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, двигаясь в крайней левой полосе движения при наличии двух полос попутного направления, в момент остановки движущегося в соседней полосе справа транспортного средства, в нарушение требований пункта 14.2 Правил, мер к остановке управляемого им автомобиля не предпринял, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, где, нарушив требования пункта 14.1 Правил, не пропустил пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа-налево относительно направления движения автомобиля под управлением водителя ФИО1, в результате чего [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 10 минут, выехав на указанный пешеходный переход в районе [ Адрес ], совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

После этого, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1, в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6 Правил, оставил место дорожно-транспортного происшествия, не приняв мер для оказания первой помощи пострадавшим, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию.

В результате дорожно-транспортного происшествия у Потерпевший №1 имелись: [ ... ] Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью [ ... ]. Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 2.5, 2.6, 10.1, 14.1, 14.2 и 1.5 Правил повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ФИО1 с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен.

Защитник Потехин С.Л. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Незаева М.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и несения службы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется.

При назначении конкретного размера наказания судом применяются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, наличие целого ряда смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением на него ряда обязанностей, соблюдением которых подсудимый должен будет доказать свое исправление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль [ марка ] – оставить у [ ФИО 1 ]

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов